Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1562/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "СибЭнерго"
на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СибЭнерго" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти З., о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.12.2020 ООО "СибЭнерго" отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе представитель ООО "СибЭнерго" Морозова Т.А. просит определение судьи отменить.
Не согласна с выводом судьи о том, что исковое заявление должно быть подано к лицу, которое может нести гражданскую и гражданско-процессуальную ответственность.
Указывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до сих пор является умершая З. Истцу не известны наследники З., по данному адресу никто зарегистрированным не значится. Вместе с тем, из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что на З. было открыто наследственное дело N. Однако сведения о совершении нотариальных действий не могут быть получены истцом, т.к. в силу Основ законодательства о нотариате такие сведения могут быть выданы ограниченному кругу лиц, в том числе по требованию суда в связи с находящимся в его производстве делом.
На основании ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из представленного материала, З. умерла 27.09.2014, срок принятия наследства, открывшегося после ее смерти, истек. Из реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что на З. было открыто наследственное дело N. Исковое заявление ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу З. подано 08.12.2020.
В рассматриваемом случае, отказывая в принятии искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПРК РФ и исходил из того, что поскольку настоящее исковое заявление подано ООО "СибЭнерго" по истечении установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти З., иск к наследственному имуществу предъявлен быть не может, т.к. должен быть предъявлен либо к наследникам З., либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В качестве основания отказа в принятии иска судья указал пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Однако истцом требования к умершему лицу не заявлялись, иск заявлен к наследственному имуществу, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у судьи не имелось.
Кроме того, делая вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти З. истек, в связи с чем истец должен обратиться с иском к её наследникам, не учел, что у истца отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, поэтому требования и предъявлены к наследственному имуществу, о чем указано в исковом заявлении.
Установить факт принятия наследниками наследства либо отказа от него на стадии принятия иска к производству суда невозможно, в связи с чем действия судьи об отказе в принятии иска являлись преждевременными.
Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ООО "СибЭнерго" об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 декабря 2020 года отменить, частную жалобу ООО "СибЭнерго" удовлетворить.
Материалы возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "СибЭнерго" к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти З., о взыскании задолженности по коммунальным платежам к производству суда.
Председательствующий Латушкина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
