Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-1562/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-1562/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ПАО "Норвик банк"; с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48,94 руб. исходя из стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО1; расходы по госпошлине - 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Норвик банк" обратилось в суд с иском к Гилязутдиновой В.Н., Гилязутдинову Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 В обоснование указало, что 04.09.2014 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу, в соответствии с условиями которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 127 741,25 руб. на срок до 03.09.2019 включительно. Заемщик ФИО1 умер <дата>. Согласно расчету банка задолженность заемщика по договору от 04.09.2014 составила 170 696, 63 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков.
Исходя из характера рассматриваемых правоотношений судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области с решением суда не согласно в части взыскания расходов по госпошлине, ставит вопрос о его отмене. В обоснование указано, что стоимость выморочного имущества, пределами которой ограничена ответственность Российской Федерации, составляет 48,94 руб. Кроме того, размер госпошлины исчислен не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ТУ Росимущества Ложкину К.С., поддержавшую аргументы жалобы, Гилязутдинова Р.Т., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку заявителем жалобы обжалуется только часть решения, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, 04.09.2014 между "ПАО "Норвик банк" (ранее - АКБ "Вятка-банк" ОАО) (кредитор) и Гилязутдиновым Т.М. (заемщик) заключен договор потребительского кредита NN, согласно которому кредитор предоставил заемщику - физическому лицу кредит в сумме 127741,25 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные договором.
С августа 2015 года платежи по кредитному договору заемщик не вносил. Образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 170696,63 руб.
ФИО1 умер <дата>. Наследственное дело не заводилось.
Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются Гилязутдинова В.Н. (супруга), Гилязутдинов Р.Т. (сын), Гилязутдинов Э.Т. (сын).
В судебном заседании ответчики Гилязутдинова В.Н., Гилязутдинов Р.Т. пояснили, что ни они, ни Гилязутдинов Э.Т. наследство не принимали, наследственного имущества у ФИО1 как наследодателя не имелось.
Согласно представленной регистрирующими органами информации недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов на дату смерти в собственности ФИО1 не имелось. В реестрах владельцев ценных бумаг умерший зарегистрирован не был.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входят денежные средства в размере 48,94 руб. на счете в ПАО Сбербанк подразделение N 8612/400, которые находились в собственности ФИО1 на момент его смерти. Иное имущество у ФИО1, которое могло бы войти в состав наследственного, не установлено.
Удовлетворяя частично исковые требования, установив, что наследственное имущество в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО1 наследственного имущества в размере 48,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области расходов по оплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному в ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение заявленного ПАО "Норвик банк" иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области прав истца. Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания расходов по государственной пошлине с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Норвик банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет ПАО "Норвик банк", что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 ГПК РФ). Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 10 февраля 2020 года в части взыскания с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО "Норвик банк" расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. отменить.
В удовлетворении требований ПАО "Норвик банк" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
