Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-1562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-1562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никоненко Т.П.,
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "Ренессанс" (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Стулову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Ренессанс" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Пакшиной И.Д. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился в суд с иском к Стулову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав тем, что 28.01.2015 ООО КБ "Ренессанс" и Стулов А.И. заключили кредитный договор N на сумму 15500 000 руб. под 25% годовых на срок до 31.01.2030. Оригиналом договора потребительского кредита N от 28.01.2015 Банк не располагает. Согласно выписке с лицевого счета ответчика заемные денежные средства были перечислены банком на счет заемщика и выданы со счета через кассу банка. Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательств, у него перед банком образовалась задолженность, которая на 01.08.2018 составила 31447 793 руб. 92 коп., из которых: 14724 200 руб. - задолженность по основному долгу, 10125 408 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1387216 руб. 60 коп.- пени на задолженность по основному долгу, 5210968 руб. 64 коп.- пени на просроченные проценты. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Голден Фанс".
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме (л.д. 221).
Ответчик Стулов А.И. возражал против удовлетворения иска, поясняя, что в ООО КБ "Ренессанс" кредитный договор никогда не подписывал, денежные средства по указанному договору не получал, в погашение указанного кредита никакие средства в Банк не вносил.
Третье лицо ООО "Голден Фанс", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2019 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Пакшина И.Д. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Также в материалы дела были представлены приходные кассовые ордера N от 31.07.2015 и N от 31.07.2015, с личной подписью вносителя денежных средств и подтверждающие внесение ответчиком Стуловым А.И. денежных средств на текущий счет физического лица для погашения основного долга и процентов по кредитному договору N03-Ф-К/2015 от 28.01.2015. Внесение денежных средств на счет подтверждает договорные отношения и обязательства ответчика перед Банком.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Стулов А.И. просит решение суда оставить без изменения (л.д.155).
В судебное заседание Судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции. В соответствии с положениями ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор кредита является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы кредита заемщику.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами.
Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.
Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, в настоящем процессе истец ООО КБ "Ренессанс" обязан был представить допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику Стулову А.И..
Как следует из содержания искового заявления, Стулов А.И. получил от Банка по кредитному договору N от 28.01.2015 денежные средства в сумме 15500000 руб. под 25% годовых на срок до 31.01.2030. Оригиналом договора потребительского кредита N от 28.01.2015 Банк не располагает.
Ответчик Стулов А.И., возражая против заявленных требований, указывал на то, что кредитный договор N от 28.01.2015 не заключал, денежные средства из кассы ООО КБ "Ренессанс" не получал, платежи в счет погашения кредита и оплату процентов не вносил, свой паспорт не терял.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
В подтверждение доводов о наличии кредитных правоотношений и наличие задолженности по кредитному договору от 28.01.2015 в заявленном размере, Банком представлены выписка по лицевому счету N заемщика Стулова А.И. (л.д. 11-13), копия требования от 17.08.2018 о досрочном погашении кредита (л.д. 16) и расчет задолженности (л.д. 8-10).
Как следует из указанной выписки из лицевого счета, заемные денежные средства в сумме 15500 000 руб. были перечислены банком 28.01.2015 на ссудный счет заемщика N и выданы со счета через кассу банка ДО "Остоженка". Платежи во исполнение взятых на себя обязательств Заемщик вносил 26 февраля, 30 марта, 29 апреля, 29 мая, 30 июня 2015 через кассу банка ДО "Остоженка", ДО "Центральный", на текущий счет Стулова А.И. были внесены платежи на общую сумму 2037191 руб.; общая сумма платежей, произведенных в счет погашения основного долга составила 431000руб..
По состоянию на 01.08.2018 задолженность составила 31447 793 руб. 92 коп., из которой: 14724 200 руб. - задолженность по основному долгу, 10125 408 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1387216 руб. 60 коп.- пени на задолженность по основному долгу, 5210968 руб. 64 коп.- пени на просроченные проценты.
Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, и исходя из положений ст. ст. 432, 820 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств заключения кредитного договора N03-Ф-К/2015 от 28.01.2015 с ответчиком истцом суду не было представлено.
Предоставленные истцом ООО КБ "Ренессанс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выписки с лицевого счетов не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, однако такой первичный документ истцом в суд первой инстанции представлен не был.
Кроме того, судом установлено, что 30 июня 2015 между ООО КБ "Ренессанс" и ООО "Голден Фандс" был заключен договор об уступке права требования (цессии) N, согласно которого к последнему перешло право (требование) по кредитным обязательствам, в том числе, Стулову А.И. по договору N от 28.01.2015 на сумму 15069 000 рублей (л.д. 95-96).
В представленной суду выписке по лицевому счету заемщика Стулова А.И. - N отражено перечисление денежных средств ООО "Голден Фандс" 30.06.2015 в соответствии с данным договором цессии по основной задолженности в размере 15069000руб., (л.д. 13).
Проанализировав и оценив условия договора от 30.06.2015 о передаче ООО "Голден Фандс" права (требования) со Стулова А.И. задолженности по договору N от 28.01.2015, руководствуясь статьями 382, 384, 385 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о взыскании задолженности по договору N от 28.01.2015.
Вопреки утверждениям представителя истца в апелляционной жалобе, приходные кассовые ордера от 31.07.2015 N на сумму 86200 руб. и N на сумму 319958 руб. 22 коп., по мнению апеллянта с личными подписями вносителя денежных средств - Стулова А.И., подтверждающие внесение денежных средств в погашение основного долга и процентов по спорному кредитному договору, не были представлены в суд первой инстанции, судом не исследовались и не оценивались. Данные документы приложены в копиях лишь к апелляционной жалобе (л.д. 132 -133).
Между тем, согласно вышеуказанных приходных кассовых ордеров от 31.07.2015, приобщенных судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, получателем денежных средств значится "денежные средства для осуществления перевода по дог. обслуж. по договором кредитов и займов N от 30.06.2015", в качестве источника поступления указано "внесено для погашения основного долга (процентов) по N от 28.01.2015г. Заемщик Стулов А.И. на основании договора об обслуживании прав требования по договорам кредитов и займов N от 30.06.2015г."
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела усматривается, что требованияст. 67 ГПК РФсудом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего КБ "Ренессанс" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Пакшиной И.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
