Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банк "Церих" (Закрытое акционерное общество) Авраменко В.В. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банка "Церих" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесникова Л.А. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Катасонова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Колесникова Л.А. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому, Колесникова Л.А. предоставлены денежные средства в размере 50 111,79 руб., предельный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 37,301% годовых. Колесникова Л.А. принятые на себя обязательства по исполнению условий договора перед кредитором надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 532,33 руб., из которых основной долг 23 590,00 руб., задолженность по процентам 7 464,90 руб., пени на сумму непогашенного основного долга 3 156,62 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 1 320,81 руб.
Пунктами 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "РФЗ" было заключено соглашение N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентством", в соответствии с которым ООО "РФЗ" осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент. В связи с тем, что с февраля 2016 года от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства, действие соглашения было приостановлено и в адрес Колесникова Л.А. направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам.
Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ NОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Колесникова Л.А. сумму задолженности в размере 35 5323,33 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 265,97 руб.
Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесникова Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) по доверенности Авраменко В.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым требования Банка удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности. Выражает несогласие с выводами суда о зачете платежей, внесенных ответчиком через кассу банковского платежного агента ООО "РФЗ" с марта по сентябрь 2016 года, поскольку указанные денежные средства на счет Банка не поступали.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Колесникова Л.А. был заключен договор потребительского кредита N на сумму 50 111,79 руб. под 37,301% годовых (221,71% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ ( Ставка 1), 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Ставка 2). Предельный срок погашения кредиты установлен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита в размере 50 111,79 руб., проценты по Ставке 1 в размере 4 261, 48 руб. и проценты по Ставке 2 в размере 12 487, 42 руб., согласно приложению N к Договору "График платежей по договору потребительского кредитования".
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.
Истец полностью исполнил свои обязательства, выдав ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумму 50 111, 79 руб., что следует из выписки лицевого счета ссудной задолженности по договору N.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу NА48-1180/2016г. Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, указывает на неисполнение Колесникова Л.А. своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему должным образом, наличие неоднократной просрочки платежей, а также наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 532,33 руб.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание представленные ответчиком копии квитанций и кассовых чеков о внесении денежных средств в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита, учитывая согласованные сторонами условия договора, пришел к выводу о том, что условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и свои обязательства Колесникова Л.А. исполняла должным образом, внося ежемесячные платежи, начиная с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита через кассу ООО "РФЗ", в связи с чем не нашел правовых основания для удовлетворения требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения, а также неправильном применении норм материального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из условий договора (п.8 и п. 8.1) способами исполнения обязательств являются: исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе, по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N, в том числе, и кассы банковского платежного агента ООО "РФЗ" по адресу: <адрес> (позиция N ПриложенияN).
Согласно условиям п.6 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд представлены копии квитанций и кассовых чеков о производстве ответчиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняты судом первой инстанции, как подтверждающие факт исполнения кредитных обязательств в полном объеме.
Вместе с тем, изучив и проанализировав копии представленных Колесникова Л.А. документов, судебная коллегия считает, что квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 720 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 720 руб., от 02.11 на сумму 3 715 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 830 руб. (л.д.86-88) не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты кредитных обязательств по указанному договору потребительского кредита, поскольку не содержат информацию об организации, принявшей денежный платеж, номер кредитного договора по которому производились платежи, а также в пользу какого лица платеж был произведен.
При этом, копии кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 715 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 750 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 720 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 674, 36 руб., выданных ООО МФО "РФЗ" о внесении Колесникова Л.А. платежей по кредитному договору N в Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) достоверно подтверждают факт исполнения обязательств по возвращению заемных средств.
Условиями договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей по указанному договору (ПриложениеN) установлено, что общая сумма заемных средств подлежащих возврату составляет 66 860,69 руб., в том числе: 50 111,79 (сумма основного долга по кредиту) +4 261,48 (проценты по Ставке 1) +12 487,42 (проценты по Ставке 2).
При таких обстоятельствах, учитывая общую сумму кредитных обязательств ответчика и сумму денежных средств внесенных им в счет погашения данных обязательств, судебная коллегия считает, что ответчиком не подтвержден факт исполнения обязательств перед истцом в сумме 17 926,33 руб. исходя из расчета: 66 860,69 руб. (сумма подлежащая возврату согласно условиям договора) - 48 934, 36 руб. (сумма произведенных платежей за период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года) = 17 926,33 руб., что является задолженностью и подлежит взысканию в пользу истца.
По правилам ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Колесникова Л.А.
Принимая во внимание, что исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 717,05 руб.
Ссылка в жалобе на отсутствие фактического поступления денежных средств от ООО "РФЗ", в связи с чем, представленные ответчиком квитанции банковского агента не могут свидетельствовать об исполнении им обязательств, не имеет правового значения по делу, поскольку ответчик не может нести ответственность за неисполнение обязательств банковским платежным агентом по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого он не является.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесникова Л.А. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Банка "ЦЕРИХ" (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесникова Л.А. о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Колесникова Л.А..
Взыскать с Колесникова Л.А. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 17 926 рублей 33 копейки.
Взыскать с Колесникова Л.А. в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
