Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-1562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-1562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Кунашевой Д.Х. Пазова А.Х.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Кунашевой Джульетты Хазритовны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установила:
Кунашева Д.Х. обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК"), в котором просила взыскать неустойку в размере 251752 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб транспортному средству автомобилю "AUDIQ7", г/н N, принадлежащему ей на праве собственности. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в "Ресо-Гарантия" (страховой полис ХХХ N), истца - в САО "ВСК".
Собрав необходимый перечень документов, 10 мая 2018 г. Кунашева Д.Х. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате которого ей было отказано письмом.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2019 г. исковые требования были частично удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 25 апреля 2019 года указанное решение было оставлено без изменения.
В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на необоснованность его требований, ответчик просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда от 08 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Кунашевой Джульетты Хазритовны неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 15.01.2019 года по 22.05.2019 года в размере 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кунашевой Д.Х. отказать.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей".
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, САО "ВСК" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Так, автор жалобы утверждает, что истец, обращаясь в суд, злоупотребляет правом, и расчет неустойки направлен на неосновательное обогащение истцом, поскольку у него имелась возможность в одном судебном заседании разрешить вопрос о полагающейся ему неустойке.
Автор жалобы выражает несогласие с взысканным судом размером неустойки, поскольку при принятии решения о частичном удовлетворении первоначальных требований судом уже была установлена соразмерность взыскиваемой неустойки размеру нарушенных требований. Несмотря на это судом в рамках настоящего дела взыскана еще неустойка в размере 100000 рублей.
Кроме того, считает, что факт оказания юридических услуг не был надлежащим образом подтвержден, что исключает возмещение истцу в этой части понесенных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив, в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание апеллянта, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имущественный вред потерпевшему, составляет 400 000 рублей.
В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 14 января 2019 года, заявленный иск Кунашевой Д.Х. удовлетворён частично и постановлено: взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 251 752 рублей 50 копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения была взыскана с САО "ВСК" в пользу Кунашевой Д.Х. за период с 10.05.2018 по 14.01.2019 года, в размере 250 000 рублей.
Указанное решение суда ответчиком исполнено 23 мая 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскании с САО "ВСК": неустойки за период с 15 января по 22 мая 2019 года, исчисленной судом в сумме 100000 рублей.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом, со стороны истца, поскольку у него имелась возможность в одном судебном заседании разрешить вопрос о полагающейся ему неустойке, отклоняются Судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В частности в пункте 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. закреплено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной неустойки является завышенным, Судебной коллегией отклоняются, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом на размер взысканной неустойки повлияла длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения и длительность неисполнения решения суда.
Оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия не усматривает.
Отклоняются Судебной коллегией и доводы апеллянта о необоснованном, несоразмерном взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем, выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал расходы на представителя в размере 15000 рублей. Оснований для снижения расходов на представителя Судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
