Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чуб Л.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Мотченко Д.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2019 года по иску Гаджиева Р.Н. к Мотченко Д.А. о взыскании долга по договору займа,
установила:
Гаджиев Р.Н. обратился в суд с иском к Мотченко Д.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 2 мая 2015 года между ним и Мотченко Д.А. заключен договор займа, согласно которому Гаджиев Р.Н. передал Мотченко Д.А. денежные средства в сумме 432 000 рублей на срок 1 месяц без уплаты процентов. При нарушении условий договора сторонами оговорена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора заёмные денежные средства в срок не вернул.
С учетом изложенного Гаджиев Р.Н. просит суд взыскать с ответчика в его пользу 432000 рублей и неустойку в размере 218000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9700 рублей с учётом оплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменён по заявлению ответчика.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 февраля 2018 года исковые требования Гаджиева Р.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Мотченко Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не дана оценка представленным им доказательствам уплаты долга.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в районный суд в целях внесения исправлений в решение районного суда, связанных с указанием года вынесения судебного решения, поскольку согласно протокола судебного заседания резолютивная часть решения суда вынесена и оглашена 18 февраля 2019 года, тогда как в резолютивной части решения и в мотивированном решении указана дата - 18 февраля 2018 года.
Мотченко Д.А., участвующий в деле, не возражал против направления гражданского дела в районный суд для исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.
На основании абзаца 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело судом апелляционной инстанции принято к своему производству, то его возврат в суд первой инстанции с целью исправления допущенной описки возможен только на основании определения судебной коллегии.
Учитывая, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об исправлении описки в решении районного суда, а апелляционная жалоба принята к производству, при этом по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.
Руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
гражданское дело по иску Гаджиева Р.Н. к Мотченко Д.А. о взыскании долга по договору займа возвратить в Ахтубинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
