Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1562/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Денисовой Е.В., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 апреля 2019 года гражданское дело по частнойжалобе Макаровой Людмилы Геннадьевны на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года, которым Макаровой Людмиле Геннадьевне отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 24 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2018 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" и с Макаровой Л.Г. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 05.06.2012 в размере 166 238 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 3 841 руб.
27.11.2018 Макаровой Л.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением суда от 30.11.2018 апелляционная жалоба возвращена Макаровой Л.Г. в связи с истечением срока на её подачу и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
12.12.2018 ответчиком Макаровой Л.Г. вновь подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что ответчик получила копию решения суда лишь 30.10.2018, в связи с чем полагала, что срок на подачу данной жалобы истекает 30.11.2018.
24.12.2018 определением суда Макаровой Л.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по причине отсутствия у заявителя уважительных причин исключающих обращение в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки.
22.01.2019 от Макаровой Л.Г. поступила частная жалоба на определение суда от 24.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 24.01.2019 частная жалоба Макаровой Л.Г. была возвращена в связи с истечением срока на её подачу и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
01.02.2019 Макаровой Л.Г. повторно подана частная жалоба на определение суда от 24.12.2018 с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, в обоснование которого указано, что она получила определение от 24.12.2018 по почте 10.01.2019, после истечения срока на подачу жалобы.
В судебном заседании заявитель Макарова Л.Г. просила восстановить срок на обжалование определения суда, полагая, что он пропущен по уважительной причине.
Заинтересованное лицо ПАО "Совкомбанк" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась Макарова Л.Г. и просит об его отмене, как незаконного. В обоснование жалобы ссылается на то, что в канун новогодних праздников она не смогла обратиться к юристу, подготовившего апелляционную жалобу, так как он отсутствовал до 09.01.2019. Также ссылалась на заблуждение относительно сроков, полагала, что 15 дней для обжалования определения суда следует исчислять с 09.01.2019, поэтому с частной жалобой обратилась 22.01.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене оспариваемого определения.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.12.2018 по заявлению Макаровой Л.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2018 заявитель Макарова Л.Г. участвовала, присутствовала на оглашении определения суда. Последний срок для подачи жалобы - 09.01.2019, поскольку 08.01.2019 являлось нерабочим днем.
25.12.2018 Макарова Л.Г. получила копию определения суда, о чем имеется от неё расписка.
Частная жалоба на определение суда от 24.12.2018 первоначально подана 22.01.2019, а с ходатайством о восстановлении процессуального срока - 01.02.2019, то есть в обоих случаях за пределами процессуального срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 24.12.2018 получена Макаровой Л.Г. своевременно - 25.12.2018 под роспись, порядок и сроки его обжалования ей были разъяснены, в связи с чем у неё имелось достаточно времени для подготовки и направления мотивированной частной жалобы в пределах установленного законом срока, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявитель суду не представила.
Суд отклонил довод Макаровой Л.Г. о том, что копия определения от 24.12.2018 получена ею по почте лишь 10.01.2019, указывая на то, что почтовым отправлением в её адрес было направлено письмо от 29.12.2018 о недопустимости повторного рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в ответ на её заявление от 27.12.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о недостаточности времени для подготовки мотивированной частной жалобы, необходимости обращения к помощи юриста, заблуждение относительно исчисления процессуальных сроков, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам для восстановления процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Макаровой Людмилы Геннадьевны, без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
