Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-15620/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г., по иску Перловой С.С. к Ефремову А.П. об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении координат границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., расположенных по адресу: адрес, д. Князево, адрес; обязании ФИО2 в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, перенести ограждение (забор) по установленным судом координатам характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040406:2181 и 02:55:040406:2182.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись собственниками каждый ? доли в праве долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N... площадью 896 кв. м, по адресу: адрес, д. Князево, адрес. На данном земельном участке расположен жилой дом, состоящий из двух квартир. ФИО1 является собственником адрес общей площадью 33,6 кв. м, ФИО2 является собственником адрес.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г. по делу N 2-3902/2014 по иску ФИО1 была прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ФИО16, указанный земельный участок был разделен на два земельных участка в равных долях по 448 кв. м каждому собственнику с кадастровыми номерами N..., принадлежащий ФИО1, и N..., принадлежащий ФИО2 Истец указывает, что при разделе земельного участка произошла реестровая ошибка фактических координат земельных участков, указанных в решении суда, которая подлежит исправлению.

ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 об установлении координат участков с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с решением суда по делу N 2-3902/14 от 1 августа 2014 г., указывая, что названным решением судом не только прекращена долевая собственность спорящих сторон на земельный участок, но и выделены каждому в натуре земельные участки с указанием границ точек, расстояния и площади, таким образом, границы земельных участков сторон установлены судебным актом, которым в том числе ФИО2 обязан привести границы земельных участков по указанным в решении точкам. Таким образом, истец пытается путем предъявление иска изменить установленные решение суда границы, то есть фактически пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N... и N..., в сведениях о местоположении земельных участков.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по следующим координатам:
площадью 448 кв.м.

площадью 448 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

х

У


Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, кадастровый N..., расположенного по адресу: адрес, д. Князево, адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установив границы указанного земельного участка по характерным точкам со следующими координатами:
площадью 448 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

х

У


Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040406:2182, 02:55:040406:2181, без согласования и предоставления заявлений в Управление Росреестра по адрес правообладателей смежных земельных участков.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести ограждение (забор) по установленным судом координатам характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении координат границ участков с кадастровыми номерами 02:55:040406:2181 и 02:55:040406:2182 в соответствии с решением суда по делу N 2-3902/2014 от 01.08.2014 г. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме и удовлетворением встречного иска ФИО2, приводя те же доводы, что изложены им в обоснование встречного иска, полагает, что установленные решение суда границы не могут быть изменены избранным истцом способом принятия нового решения, тем не менее в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пересмотрел вступившее в законную силу решение суда, неправомерно отказав в его просьбе об исследовании материалов гражданского дела N 2-3902/2014, по которому принято решение от 1 августа 2014 г.; представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью проверки предложений специалиста ФИО6 об установлении координат земельных участков, в чем неправомерно было отказано, тем самым ответчик был лишен возможности проверить выводы кадастрового инженера и представить свои возражения; настоящее дело является пятым иском ФИО1 к ФИО2, в каждом из которых истец указывает заведомо неправильный адрес ответчика, в результате чего предварительные судебные заседания и назначение экспертиз проводятся в отсутствии ответчика, в связи с чем, полагает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО2 - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N 2-3902/2014 по иску ФИО1 прекращена общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 896 кв. м, по адресу: адрес, д. Князево, адрес.

Судом постановлено: разделить земельный участок общей площадью 896 кв. м по адресу: адрес, д. Князево, адрес, кадастровый N..., обозначенный на плане согласно экспертного заключения ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по адрес - Уфа" (приложение N...).

Выделить в натуре ФИО2 земельный участок в границах точек N ...N...16-17-18, расстояние между которыми составляет: 6,06-2,96-11,81-3,75-10,04-10,16-13,56-1,57-19,79-3,05-4,51-1,63-8,39-0,55-1,18-2,92-3,08-2,41 м., площадью 448 кв.м. по адресу: адрес, д.Князево, адрес.

Выделить в натуре ФИО1 земельный участок в границах точек: N ...N...20-21-22-23, расстояние между которыми составляет: 2,41-3,08-2,92-1,18-0,55-8,39-1,63-4,51-3,05-19,79-0,61-11,40-17,67-12,86-2,49-17,39 м., площадью 448 кв.м. по адресу: адрес, д.Князево, адрес.

Обязать ФИО2 и ФИО9 привести границы земельного участка по адресу: адрес, д.Князево, адрес по указанным выше точкам.

На основании вышеуказанного судебного акта сведения о координатах и границах земельных участков спорящих сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости, осуществлен кадастровый учет.

Обосновывая заявленные требования, ФИО9 представила заключение специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" от 22 июня 2020 г. N 025/18(20), согласно которому фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 02:55:040406:2182 имеют смещение от кадастровых границ участка на северо-восток на величину от 1,5 до 2,5 м. адрес данного земельного участка составляет 438 кв. м, вместо определенных решением Калининского районного суда от дата по делу N... кв. м. Отклонение на 10 кв. м вызвано некорректным выносом на местность смежной границы между участками с кадастровыми номерами 02:55:040406:2182 и 02:55:040406:2181. А именно прежде чем производить вынос, необходимо было уточнить границы ранее существовавшего участка с кадастровым номером 02:55:040406:185 (единый участок по адресу до проведения раздела).

По результатам сопоставления координат фактических границ участка с кадастровым номером N... с координатами участка по данным государственного кадастрового учета и координатам части участка согласно экспертному заключению N... по делу N... установлено, что фактические координаты участка с кадастровым номером N... смещены от координат границ участка по государственному кадастровому учету на 1,5-2,5 м. на северо-восток.

Также по результатам геодезических измерений установлено, что фактическая смежная граница (установленный металлический забор) смещена от кадастровой границы на 1,63-2,35 м. на северо-восток (то есть в сторону земельного участка ФИО2).

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" представлено заключение от 11 января 2021 г. N 536 (02)/2020, согласно выводам которого в результате сопоставления данных геодезической съемки со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельных участков установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ не соответствуют, а также фактически установленная смежная граница между земельными участками данным кадастрового учета (ЕГРН) не соответствуют;

фактическая площадь двух участков с кадастровыми номерами N... и N... составляет 919 кв. м, общая избыточная площадь составляет 23 кв. м, что превышает предельно допустимую погрешность в определении площади для земельного участка, равную 10 кв. м;

координаты, установленные по решению суда по делу N..., полностью совпадают с данными кадастрового учета, все несоответствия фактических границ данным кадастрового учета отражены в графическом приложении N..., из которого в частности усматривается, что фактически забор на смежной границе земельных участков сторон находится на земельном участке, предоставленном судебным актом ответчику ФИО2

Кадастровым инженером ФИО6, составившей заключение специалиста N ...(20) от дата, и представленное истцом ФИО1 при подаче иска в суд было представлено ходатайство (л.д. 182-185) с предложением двух вариантов установления границ земельных участков спорящих сторон с приведением обозначения характерных точек и координат.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка в указании границ земельного участка истца с кадастровым номером N..., в связи с чем, она подлежит исправлению путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... по варианту N..., предложенному кадастровым инженером ФИО6, с указанием на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:040406:2182, N..., без согласования и предоставления заявлений правообладателей смежных земельных участков, а также обязал ответчика перенести ограждение (забор) по установленным судом координатам характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N....

Как указал суд первой инстанции, презюмируется, что установление координат земельных участков при их разделе решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... являлось неверным, ввиду несоответствия координат исходного земельного участка с кадастровым номером N... данным государственного кадастрового учета до осуществления его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами N... и N....

Вышеизложенные и установленные по делу обстоятельства позволяют сделать судебной коллегии вывод об обоснованности доводов апелляционной жалобы ФИО2, отсутствии у суда оснований для принятия решения об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... (ФИО1) и N... (ФИО2), в том числе путем избранного ФИО1 способа исправления реестровой ошибки, допущенной в решении суда при установлении границ и площадей земельных участков спорящих сторон, на основании которого внесены сведения в кадастр.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор об установлении границ земельных участок с кадастровыми номерами N... (ФИО1) и N... (ФИО2) между сторонами настоящего спора уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, которым образованы названные земельные участки в результате раздела исходного участка посредством определения координат характерных точек таких границ по результатам проведенной в рамках этого дела землеустроительной экспертизы.

Обстоятельства, установленные решением суда от 1 августа 2014 г., координаты земельных участков спорящих сторон, вопреки суждениям стороны истца со ссылкой на допущенную в решении суда реестровую ошибку, а также необоснованного вывода суда первой инстанции о презумпции того, что установление координат земельных участков при их разделе решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014 г. по делу N 2-3902/2014 являлось неверным, не подлежат оспариванию не только сторонами спора, но и ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор, так как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.