Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-15620/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-15620/2020
от 20 октября 2020 года по делу N 33-15620/2020 (2-569/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я., Фахрисламовой Г. З.,
при секретаре Валееве А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску прокурора адрес Республики Башкортостан, действующего в интересах Шевалдиной А. К., к ИП Маркеевой Н. Н. о защите трудовых прав,
по апелляционной жалобе Маркеевой Н. Н. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И. Я., судебная коллегия
установила:
прокурор адрес Республики Башкортостан обратился в суд с иском в интересах Шевалдиной А. К. к ИП Маркеевой Н. Н. о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года она работала продавцом в магазине "Продукты" ИП Маркеевой Н. Н., однако в нарушение трудового законодательства письменный трудовой договор с ней не был заключен, запись о работе в трудовую книжку не внесена. В ходе прокурорской проверки Маркеева Н. Н. подтвердила факт работы Шевалдиной А. К. При этом, в период работы заработная плата выплачивалась ей ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Просил установить факт наличия трудовых отношений Шевалдиной А. К. с ИП Маркеевой Н.Н. в должности продавца магазина "Продукты" в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года; обязать внести в трудовую книжку Шевалдиной А. К. записи о работе в должности продавца магазина "Продукты" в период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года; взыскать в пользу Шевалдиной А. К. невыплаченную заработную плату за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в сумме 35 394,90 руб.; обязать произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, оплату налогов за указанный период.
Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года постановлено: установить факт наличия трудовых отношений Шевалдиной А. К. в должности продавца магазина "Продукты" в период с 08 ноября 2018 по 29 ноября 2019 года с ИП Маркеевой Н. Н. Обязать ИП Маркееву Н. Н. внести в трудовую книжку Шевалдиной А. К. записи о работе в должности продавца магазина "Продукты" в период с 08 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года. Взыскать с ИП Маркеевой Н. Н. в пользу Шевалдиной А. К. невыплаченную заработную плату за период с 08 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года в сумме 35394,90 руб. Обязать ИП Маркееву Н. Н. произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд медицинского страхования Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и оплату налогов. Взыскать с Маркеевой Н. Н. в доход местного бюджета госпошлину - 1 561,85 руб.
В апелляционной жалобе Маркеева Н. Н. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. Указано, что в ходе рассмотрения дела ею предъявлен встречный иск о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, однако судом было отказано в его принятии. Отказав в принятии встречного иска, суд лишил ее судебной защиты, существенно затруднил ее право на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Маркееву Н. Н., прокурора ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Шевалдина А. К. обратилась с заявлением в прокуратуру адрес Республики Башкортостан по факту невыплаты заработной платы ИП Маркеевой Н. Н. (л. д. 8).
В ходе прокурорской проверки установлено, что Шевалдина А. К. была допущена к работе в качестве продавца в магазине "Продукты" ИП Маркеевой Н. Н., приступила к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя, о чем свидетельствует договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП Маркеевой Н. Н. и Шевалдиной А. К. с 08 ноября 2018 года, при этом трудовой договор с ней не был заключен.
В судебном заседании суда первой инстанции Маркеева Н. Н. и объяснениях на имя прокурора не отрицала факт наличия с Шевалдиной А. К. трудовых отношений с 08 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года в качестве продавца в магазине "Продукты" (л. д. 17-19, 63-68).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что факт возникновения трудовых отношений Шевалдиной А. К. в должности продавца в магазине "Продукты" ИП Маркеевой Н. Н. в период с 08 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года нашёл своё подтверждение. Признавая факт трудовых отношений установленным, суд взыскал задолженность по оплате труда, обязал работодателя внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении истца, произвести соответствующие отчисления в фонды и оплату налогов.
Судебная коллегия находит эти выводы и решение суда правильными, основанными на нормах действующего пенсионного законодательства и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о незаконности возврата встречного иска, судебная коллегия учитывает, следующее.
В соответствии со ст. 137 ГПК Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 ГПК Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Учитывая, что исковые требования Маркеевой Н. Н. к Шевалдиной А. К. о взыскании причиненных работником убытков не направлены к зачету первоначального материального требования о взыскании заработной платы и его удовлетворение не влечет отказ в удовлетворении первоначального требования, исковое заявление Маркеевой Н. Н. не является встречным по смыслу ст. 138 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, Маркеева Н. Н. не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, фактически повторяют основания несогласия с доводами истца, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 326, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркеевой Н. Н. - без удовлетворения.







Председательствующий:
Судьи:


О. В. Алексеенко
И. Я. Индан
Г. З. Фахрисламова




Справка: федеральный судья Муллахметов Р. Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка