Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-156/2020
"04" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.,
и судей: Савинцевой Н.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Герасимова Алексея Викторовича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Агарковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Агарковой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору N в размере 73 400,34 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 402,01 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.04.2006 г. ответчик обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении об обслуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на имя ответчика карту "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте,; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Подписывая Заявление от 07.04.2006 г., ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию счета карты. 07.04.2006 г. клиент обратился в банк за получением карты, 07.04.2006 г. банк передал карту клиенту и открыл на имя ответчика банковский счет N, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении от 07.04.2006 г., Условиях и Тарифах по картам "Русский стандарт", а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в заявлении от 07.04.2006 г., Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 07.04.2006 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт". Таким образом, ответчик при подписании Заявления от 07.04.2006 г. располагала и информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях. С 07.04.2006 г. по 12.07.2019 г. ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету N.
Ответчик нарушал условия договора, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз допущена неоплата минимального платежа. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и с учетом внесенных ответчиком сумм составляет 73 400,34 руб.
В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Агаркова С.И. в судебное заседание также не явилась.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области т 08 ноября 2019 года постановлено:
"Отказать Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к Агарковой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договоруN в размере 73 400,34 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 402,01 рубля".
В апелляционной жалобе представитель истца Герасимов А.В., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при рассмотрении дела судом допущены нарушены нормы права, что повлекло к вынесению незаконного решения. Судом не принято во внимание, что представленные в дело стороной истца доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора о карте N; не оспаривала указанного обстоятельства и ответчик, допрошенная в судебном заседании 11.09.2019 года. По условиям договора заключительный счет-выписка сформирована и направлена в адрес ответчика 08.07.2017г., срок для добровольного исполнения обязательства установлен 07.08.2017г., при таких обстоятельствах трёхгодичный срок исковой давности истекает 07.08.2020г. При этом 01.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ в отношении ответчика, который отменен в связи с поданными ответчиком возражениями 06.10.2017г. Таким образом, срок исковой давности увеличился до 12.09.2020г.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Агаркова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств в обоснование наличия правоотношений между истцом и ответчиком, из которых вытекает задолженность ответчика по договору N от 07 апреля 2006г., представлено не было, в отношении договора N от 22.09.2005г.истцом не представлено расчета и выписки.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 22.09.2005 г. ответчик ФИО9 (в последующем изменившая фамилию на Агаркову) С.И. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на получение кредита в размере 7 128 рублей, сроком с 23.09.2005 г. по 23.03.2006 г., в котором одновременно в п 3. заявления от 22.09.2005 г., просила также ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках Договора о карте ответчик просила: выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе "Тип карты" раздела "Информация о карте" информационного блока; открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить её лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование данного счета.
Также в заявлении от 22.09.2005 г. ответчиком было указано (подтверждено), что она понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты.
Таким образом, предложение (оферта) ответчика о заключении с ней договора о карте основывалось на содержании трех документов: заявления от 22.09.2005г., подписанного ей собственноручно, условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифов по картам "Русский Стандарт".
Ответчик Агаркова СИ. подтвердила в заявлении от 22.09.2005 г., что ознакомлена с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, соответственно, отношения сторон по данному договору регулируются как общими положениями ГК РФ, так и положениями главы 45 ГК РФ "Банковский счет" и главы 42 ГК РФ "Заём и кредит".
Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении договора о карте, 08.04.2006 года открыл счет карты N, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов АО "Банк Русский Стандарт", которую судебная коллегия по гражданским делам приняла в качестве нового доказательства, поскольку она имеет существенное значение по делу и подтверждает, в том числе, пояснения ответчика, указанные в судебном заседании 11.09.2019 года.
Соответственно с момента выполнения банком конклюдентных действий (открытие счета карты) договор о карте, в соответствии с действующим законодательством, считается заключенным.
Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были предоставлены документы, относящиеся к договору о карте N, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку простая письменная форма договора о карте была соблюдена, следовательно, договор о карте N заключен в полном соответствии с законом. При этом документы, предоставленные в суд первой инстанции, однозначно подтвердили факт направления ответчиком в банк оферты о заключении договора о карте, а также акцепт указанной оферты банком, а предоставление кредитных средств по карте подтверждены, в том числе, выпиской о движении денежных средств по счету заемщика.
Более того, дополнительным доказательством того, что между сторонами был заключен договор о карте N, также является расписка в получении Карты/ПИНа, которая была составлена 16.08.2014 года, при замене Агарковой С.И. карты по спорному договору. Так согласно данной расписке, Агарковой С.И., по договору N (в связи с истечением срока действия старой карты) была получена новая карта N.
Более того, судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком Агарковой С.И. в судебном заседании 11.09.2019 года не только не оспаривались, а признаны обстоятельства заключения между сторонами договора кредитной карты, фактического получения карты, расходования денежных средств с кредитной карты, внесения платежей по карте до января 2017 года, и неисполнения в последующем обязательств по договору в связи с изменением финансового положения (потерей работы и наличием иных кредитных обязательств).
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске ввиду недоказанности обстоятельств заключения договора о карте N не соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового решения.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по договору кредитной карты N составляет 73 400,34 рублей, из которых: 53 493,97 рублей - задолженность по основному долгу, 12 406,37 рублей - проценты за пользование кредитом, 7500 рублей - комиссия за снятие и перевод денежных средств.
Принимая во внимание, что ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено, равно как не представлено доказательств внесения в счет погашения долга денежных средств в большем размере, чем учтено истцом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом истца, соответствующим условиям договора.
Возражения ответчика, приобщенные к материалам дела, о несогласии с включенной в размер задолженности комиссии за снятие наличных денежных средств, а также погашение указанной комиссии за счет внесенных ответчиком денежных средств, судебная коллегия отклоняет.
На основании ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности", установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).
В силу ст. 30 указанного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 29 упомянутого Закона комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 28 указанного Федерального закона кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.
Согласно п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13 сентября 2011 года, Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в частности, содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 вышеприведенного Закона).
Как следует из материалов дела, при заключении спорного смешанного договора, включающего в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, ответчик была ознакомлена с его условиями, а также с положениями Условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", карт "Русский Стандарт", тарифов ЗАО "Банк Русский Стандарт" в рамках договора о карте, предусматривающих, в том числе, взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат, что подтверждается личной подписью на заявлении (оферте) ответчика.
Следовательно, ответчик изъявила желание открыть банковский счет и получить кредитные средства у ответчика на указанных выше условиях.
При этом несогласие истца в настоящее время с размером взимаемой комиссии не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности, так как, заключая спорный договор, Агаркова С.И. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.
Сама по себе возможность установления размера комиссии за расчетно-кассовые операции по соглашению сторон не свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Документы, подписанные собственноручно ответчиком, что не оспаривалось ей в судебном процессе, свидетельствуют о добровольности заключения договора на предложенных условиях, в том числе о размере взимаемой комиссии за снятие наличных денежных средств.
Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав ответчика как потребителя банковских услуг на свободный выбор условий, а также возложения на Агаркову С.И. бремени несения дополнительных расходов по договору банковского счета физического лица, либо лишения ответчика возможности отказаться от заключения указанного договора, материалы дела не содержат.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия находит указанное ходатайство необоснованным.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 10.19. условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями.
В силу п. 6.22 названных условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом ответчик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом свои обязательств.
Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом 08.07.2017 г. сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка, в которой срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 07.08.2017 г.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует считает 07.08.2017, учитывая изложенное, течение срока срок исковой давности заканчивается 07.08.2020 г.
Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 02.08.2019г., т.е. в пределах срока исковой давности.
Поскольку ответчиком допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения договора о карте не представлено, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание существо постановленного апелляционного определения, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2402,01 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением N от 12.07.2019г.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 08 ноября 2019 года - отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Агарковой Светланы Ивановны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору кредитной карты N в размере основного долга - 53 493,97 рублей, проценты за пользование кредитом 12 406,37 рублей, комиссии - 7500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 402,01 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
