Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 февраля 2018 года №33-156/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-156/2018



28 февраля 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мундусова А.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года, которым
дело по исковому заявлению Мундусова А.А. к открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительным договора передано на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.
Заслушав доклад судьи Иманскиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мундусов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительным кредитного договора N от 13 января 2011 года.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мундусов А.А., в частной жалобе указывая, что в данном случае им могут предъявлены требования по выбору в суд по месту нахождения ответчика или по месту заключения и исполнения кредитного договора. Обжалуемое определение не содержит ссылки на мотивы, по которым суд отверг доводы, приведенные в обоснование иска. В случае направления дела по месту нахождения ответчика оно должно быть направлено по месту нахождения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющей функции конкурсного управляющего - г. Москва, ул.Высоцкого, д. 4.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Мундусова А.А., поддержавшего частную жалобу, Мундусову А.В., считавшую частную жалобу обоснованной, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Установив, что местом нахождения ответчика является г. Пушкино Московской области, суд пришел к выводу об ошибочности принятия искового заявления к производству Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай и возможности передачи дела на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.
При этом судом не учтено следующее.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о признании недействительным кредитного договора N от 13.01.2011 года, заключенного с ООО КБ "АлтайЭнергоБанк".
Из имеющегося в материалах дела решения суда от 04.09.2017 года усматривается, что на основании договора цессии (уступки права требования) от 20.04.2012 года права по вышеуказанному договору перешли от ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" к ОАО "АБ "Пушкино".
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу указанного положения закона правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Вместе с тем, в материалах дела имеется только заявление-анкета на предоставление кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, и отсутствуют Условия предоставления кредита с использованием банковской карты, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" в Сибирском Федеральном округе, Правила получения и использования банковских карт Сибирского филиала ОО КБ "Алтайэнергобанк" для физических лиц, также отсутствует и договор цессии (уступки права требования) от 20.04.2012 года.
Кроме того, из договора поручительства N от 13.01.2011 года, заключенного между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Мундусовой А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13.01.2011 года, усматривается, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Банка на территории Сибирского Федерального округа подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде.
Учитывая отсутствие всех частей кредитного договора от 13.01.2011 года, договора уступки права требования и принимая во внимание условия договора поручительства, судебная коллегия полагает, что в данном случае судом не исследован вопрос о наличии либо отсутствии между сторонами договорной подсудности и применение положений о территориальной подсудности является преждевременным.
Ввиду изложенного, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года отменить, направить гражданское дело в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - О.Е. Красикова
А.О. Имансакипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка