Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 октября 2020 года №33-15615/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-15615/2020







г. Екатеринбург


27октября2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании судебные материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее - ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17июня2020года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа для исполнения по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Кафтану С.Б., Кафтан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10апреля2013года постановлено: взыскать солидарно с Кафтана С.Б. и Кафтан С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 23октября2009года по состоянию на 21января2013года - 1697854,83руб., задолженность по плановым процентам - 594862,41руб., задолженность по пеням и штрафам - 20000 руб.; задолженность по кредитному договору от 22ноября2010года по состоянию на 21января32013года - 1222878,63руб., задолженность по плановым процентам - 427579,13руб., задолженность по пеням и штрафам - 15000 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 19696 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины - 28189,35руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21августа2015года произведена замена стороны взыскателя по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору от 23октября2009года: с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17декабря2015года удовлетворено заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении солидарных должников Кафтана С.Б. и Кафтан С.В.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23ноября2018года произведена замена стороны взыскателя по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору от 22ноября2010года: с Банка ВТБ 24 (ЗАО) на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр".
14мая2020года ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Кафтана С.Б., восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав в обоснование, что не располагает сведениями о местонахождения исполнительного документа, предъявленного в 2016году в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17июня2020года в удовлетворении вышеназванного заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07сентября2020года, ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - Вершинин Д.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что срок исполнительной давности в отношении должника Кафтана С.Б. взыскателем не пропущен, поскольку прервался предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного в отношении его солидарного должника - Кафтан С.В. (Галич Л.В.)
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 22 Закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Судом установлено, что на основании исполнительных документов, выданных в отношении должников Кафтана С.Б. и Кафтан С.В. по заочному решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10апреля2013года, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области 29декабря2013года были возбуждены исполнительные производства, которые окончены 05марта2014года, а исполнительные листы возвращены в адрес первоначального взыскателя - филиала N 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО).
На основании заявления правопреемника взыскателя (ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр") был выдан дубликат исполнительного документа ФС N 008337422 в отношении должника Кафтана С.Б.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области Даниловой Е.А. на запрос суда, полученного в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 17июня2016года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Кафтан С.Б., в связи с предъявлением исполнительного документа ФС N 008337422 от 26января2016года не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления был направлен в адрес взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (<адрес>). В связи с истечением сроков хранения реестров заказных почтовых отправлений предоставить сведения, подтверждающие получение адресатом отправления, не представляется возможным. Повторно исполнительный документ в отдел судебных приставов не предъявлялся.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника КафтанаС.Б., восстановлении срока его предъявления к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, оценив представленные доказательства, указал, что срок исполнительной давности взыскателем пропущен еще в 2017году, каких-либо уважительных причин для его восстановления не усматривается.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Как правильно указал в определении суд первой инстанции, предусмотренный законом общий (трехлетний) срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах такого срока, взыскателем не представлено.
Доводы частной жалобы о том, что срок исполнительной давности в отношении должника Кафтана С.Б. взыскателем не пропущен, поскольку прервался предъявлением к принудительному исполнению исполнительного листа, выданного в отношении его солидарного должника - Кафтан С.В. (в настоящее время Галич Л.В.), которая производит частичное погашение задолженности, подлежат отклонению.
Вопреки мнению представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", предъявление взыскателем исполнительного листа к одному из солидарных должников, а равно частичное исполнение таким солидарным должником решения суда, не прерывает течение срока исполнительной давности для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении другого солидарного должника.
Данная правовая позиция изложена в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04июля2018года, являющегося обязательным для применения судами нижестоящих уровней.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание взыскателя и на то, что согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении судом заявлений о выдаче дубликата исполнительного документа, утерянного по вине сотрудников, осуществляющих принудительное исполнение судебного акта, являются как виновные действия таких лиц, в результате которых и произошла окончательная утрата оригинала исполнительного документа, так и соблюдение взыскателем специального (месячного) срока обращения в суд с таким заявлением, со дня, когда взыскателю стало известно о его утрате.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 17июня2020года об отказе в удовлетворении заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 6602 ВТБ 24 (ЗАО) к Кафтану С.Б., Кафтан С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ООО"Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка