Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-15614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-15614/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Зиннатуллиной Г.Р.
Низамовой А.Р.
при ведении протокола секретарем Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось с иском к Давлеткуловой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 01 июля 2014 года за период с 23 сентября 2014 года по 23 марта 2020 года в размере 273 644,68 рублей, в том числе: основной долг - 76 400 рублей, сумма процентов - 106 869,89 рублей, штрафные санкции - 90 334,79 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 936,45 рублей.
В обоснование иска указано, что между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Давлеткуловой М.Х. заключен договор потребительского кредита N... от 01 июля 2014 года, в соответствии с которым ответчику выдана карта без материального носителя с лимитом кредитования в сумме 78 000 рублей. В случае совершения клиентом операций по оплате товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты ставка по кредиту составит 22,41% годовых. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит на любой банковский счет, ставка по кредиту составляет 54,75% годовых.
Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, по состоянию на 23 марта 2020 года у ответчика образовалась задолженность перед банком (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 387 574,28 рублей, из которых: 76 440 рублей - сумма основного долга, 106 869,89 рублей - сумма процентов, 204 264,39 рублей - штрафные санкции, при этом банк добровольно снижает штрафные санкции до 90334,79 рублей, рассчитанных из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии с приказом Центрального Банка России N ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/15 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года постановлено:
исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Давлеткуловой М. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Давлеткуловой М. Х. в пользу ОАО КБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N... от 01 июля 2014 года в размере: 76 440 рублей - сумма основного долга; 106 869,89 рублей - сумма процентов; 10 000 рублей - штрафные санкции, а также расходы по госпошлине в размере 5 936,45 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом необоснованно снижен размер штрафных санкций до 10 000 рублей. Истцом при подаче иска штрафные санкции снижены до 90 334,79 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Давлеткуловой М.Х. нарушены условия кредитного договора, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их частичном удовлетворении. Сумма штрафных санкций, начисленных банком, снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей с учетом обстоятельств дела.
Поскольку жалоба содержит доводы относительно взысканного размера неустойки, иные выводы суда в жалобе не опровергаются и не оспариваются, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия разрешает спор в пределах доводов жалобы.
Оспаривая решение, истец просит взыскать сумму штрафных санкций в заявленном размере.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 1000 рублей, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По расчету истца размер штрафных санкций составляет 204 264,38 рублей. Истцом при подаче иска штрафные санкции снижены до 90 334,79 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Проверяя обоснованность снижения судом суммы заявленных штрафных санкций до 10 000 рублей, а также руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности довода заявителя жалобы о том, что судом необоснованно сумма штрафных санкций была снижена больше того, на сколько это допускается законом и при конкретных обстоятельствах дела.
Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, учитывая достаточно высокую ставку за пользование кредитом, судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до однократного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 45 167,40 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного размера штрафных санкций.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку решение суда изменено в части размера взысканный неустойки по доводам апелляционной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", с ответчика Давлеткуловой М.Х. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года изменить в части взысканного размера неустойки, указав в данной измененной части о взыскании с Давлеткуловой М. Х. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" неустойку в размере 45 167,40 рублей.
В остальной части решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Взыскать с Давлеткуловой М. Х. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Г.Р. Зиннатуллина
А.Р. Низамова
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
