Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-1561/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) - Коржакова И.П.,

судей: - Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при секретаре (помощнике судьи) - Потапченко С.И.,

при участии представителя ответчика Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - Белоусовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипенковой Л.А. к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя ответчика Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - Белоусовой О.Ю.,

установила:

Антипенкова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается ордером N выданным (дата) на основании решения N от (дата). Президиума Ярцевского городского Совета народных депутатов. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу Ярцевским хлебоприемным предприятием, которое было преобразовано в Открытое акционерное общество "Колос" на основании постановления Главы администрации Ярцевского района от 19 апреля 1999 г. N и впоследствии ликвидировано на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2002 г. N. Весь жилой фонд общества на момент ликвидации был передан в муниципальную собственность. Решением Ярцевского районного совета депутатов N от 29 января 2003 г. было принято решение о переименовании части улицы ... включительно) в улицу .... Постановлением Главы администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N от 13 июля 2005 г., было принято решение считать правильным новое наименование "улица Прохорова" взамен "улица имени Прохорова В.Н.". Заключением межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений от 2 мая 2017 г. N, находящееся в пользовании жилое помещение было признано не пригодным для проживания, что подтверждается Постановлением Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N от 27 июня 2017 г. 8 октября 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о включении спорной квартиры в реестр муниципального имущества и включении в государственную программу переселения из ветхого жилья. Ответным письмом N от 26 октября 2020 г. был дан ответ, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, следовательно, спорный жилой дом не включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг. Поскольку истец с 26 ноября 1991 г. постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, ссылаясь на положения статей 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив требования, окончательно просила суд обязать Администрацию муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области предоставить Антипенковой Л.А. по договору социального найма вне очереди взамен признанного аварийным и подлежащим сносу равноценное жилое помещение, находящееся в границах города Ярцево, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее установленной нормы предоставления.

Истец Антипенкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Кафаров Э.В.о. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области Белоусова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как Антипенкова Л.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья и не признана малоимущей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2021 г. исковые требования Антипенковой Л.А. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию муниципального образования "Ярцевский район" предоставить Антипенковой Л.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> в границах города ..., отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ... признанного непригодным для проживания и подлежащего сносу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Антипенковой Л.А. к Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать в полном объеме. В обоснование указывает на то, что истцу было отказано в признании ее малоимущей, данное решение она не обжаловала. Отмечает, что в постановлении Главы Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области от 16 марта 2001 г. N имеется запись, что спорная квартира принадлежит Антипенковой Л.А. на основании договора купли-продажи от 18 декабря 1991 г. Указывает, что ссылка суда на то, что Антипенкова Л.А. с 20 марта 1990 г. состояла на очереди на получение жилья, к данному спору никакого отношения не имеет, поскольку ей было предоставлено в 1991 г. жилое помещение, что сторонами не оспаривалось. Кроме того, отмечают, что не согласны с выводами суда о том, что истец проживала в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку доказательств того, что она являлась нанимателем, а не собственником квартиры, представлено не было.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 2 и часть 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... (до переименования, после - ул. ...), ... площадью <данные изъяты> на основании решения N от 23 мая 1993 г. Президиума Ярцевского городского Совета народных депутатов было предоставлено Антипенковой Л.А. и трем членам ее семьи в наем, что подтверждается ордером N.

Из архивной выписки Архивного отдела Администрации МО "Ярцевкий район" Смоленской области следует, что Антипенковой Л.А. на заседании профкома Ярцевского хлебоприемного предприятия и администрации 5 марта 1991 г. была выделена жилплощадь по адресу: ... (так значится в документе), что было занесено в протокол заседания N (л.д. 8).

Суд установил, что номер квартиры "N" ошибочно написан, поскольку гражданам, проживающим в квартире N указанного дома, Администрацией МО "Ярцевский район" Смоленской области в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставлено взамен другое жилое помещение по договору социального найма (л.д. 50).

Согласно выписке, Антипенкова Л.А. состояла на очереди на получение жилья с 20 марта 1990 г. (л.д. 8 - оборотная сторона).

Согласно исторической справке фонда N, представленной Архивным отделом Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области, Ярцевское хлебоприемное предприятие на основании постановления Главы администрации Ярцевского района от 20 февраля 1992 г. N преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Колос", которое, в свою очередь, на основании постановления Главы администрации Ярцевского района от 19 апреля 1999 г. N преобразовано в ОАО "Колос", а решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 сентября 2002 г. N по делу N признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 7).

Решением Ярцевского районного совета депутатов N от 29 января 2003 г. было принято решение о переименовании части улицы Революционная (от дома N до дома N включительно) в улицу ... (л.д. 9).

Постановлением Главы администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N от 13 июля 2005 г., было принято решение считать правильным новое наименование "улица <данные изъяты>" взамен "улица имени <данные изъяты> (л.д. 10).

Удовлетворяя исковые требования, суд признал установленным, что поскольку дальнейшая эксплуатация спорного жилого помещения, предоставленного истцу по ордеру, невозможна, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, до настоящего времени жилым помещением не обеспечена, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.

При определении площади подлежащего предоставлению истцу жилого помещения суд руководствовался техническим паспортом на жилой дом от 27 марта 2015 г., согласно которому общая площадь квартиры N в доме по адресу: ... составляет <данные изъяты> кв.м.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Постановлением Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N от 27 июня 2917 г. на основании заключения межведомственной комиссии N от 2 мая 2017 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... был признан аварийным и подлежащим сносу, с установлением срока отселения физических и юридических лиц из помещений до 1 января 2019 г. (л.д. 11).

Из сведений предоставленных ответчиком в суд апелляционной инстанции, также видно, что спорный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 Постановления Администрации МО "Ярцевский район" Смоленской области N от 27 июня 2917 г. указано, что собственникам помещений многоквартирного дома принять меры к его сносу в срок до 1 января 2019 г.

В кратком описании состояния дома, инженерных систем здания и механизмов и прилегающей к зданию территории, согласно акту обследования жилого помещения N от 20 февраля 2012 г., указано: фундамент бутовый, стены шлаконаливные, снаружи и изнутри оштукатурены цементно-известковым раствором, местами на стенах штукатурка пришла в негодность и осыпалась, на стенах трещины, балки чердачного деревянного покрытия имеют прогибы, в местах опор стены поряжены грибком и плесенью. В шиферной кровле имеются трещины и сколы, шифер не менялся более 30 лет. Дощатое покрытие имеет просадки и прогибы. Старые оконные блоки подвержены гниению, рамы и стекла отсутствуют. Отопление печное. Межведомственная комиссия пришла к выводу, что на основании пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерациии от 28 января 2006 г. N жилое помещение, расположенное по адресу: ... является непригодным для проживания.

Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) N от 7 мая 2014 г. процент износа многоквартирного дома составляет 69 %. В кратком описании состояния жилого помещения, инженерных систем здания указано, что это одноэтажный жилой дом, (дата) года постройки, фундамент бутовый ленточный, стены кирпичные, перегородки кирпичные, тесовые, перекрытие деревянное, утепленное, крыша шиферная, полы дощатые окрашенные, отопление печное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности дальнейшей эксплуатации спорного жилого помещения с точки зрения безопасности и здоровья граждан. При этом сама Администрация определиласрок отселения до 1 января 2019 г., который превышен более чем на два года.

Сведений о каких-либо мерах, принимаемых Администрацией МО "Ярцевский район" Смоленской области по приведению в исполнение вышеуказанного постановления, представлено не было.

Довод ответчика о принадлежности спорного жилого помещения истцу на праве собственности во внимание не подтвержден, поскольку экземпляр договора купли-продажи от (дата) на который ссылается сторона ответчика, суду представлен не был.

Так в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тот факт, что спорная квартира в реестрах муниципального имущества МО "Ярцевский район" Смоленской области и МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области не значится, не свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений по договору социального найма, учитывая, что сведений о приватизации спорного жилого помещения и сведений о зарегистрированных правах на указанное имущество не имеется, а недвижимое имущество находится на территории муниципального образования (л.д. 28, 61).

Таким образом, суд установил, что подтверждается факт владения и пользования истцом Антипенковой Л.А. жилым помещением по адресу: ... по договору социального найма, что видно из ордера, который недействительным не признан. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Судом отклонен довод ответчика о том, что жилое помещение по договору социального найма не может быть предоставлено истцу, поскольку Антипенкова Л.А. не состоит на учете в качестве нуждающейся и малоимущей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку то обстоятельство, что истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, малоимущих не состоит, в данном конкретном случае не влечет отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец подлежит обеспечению равнозначным жилым помещением в связи с тем, что проживание в жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине того, что жилой дом пришел в непригодное для проживания состояние, что подтверждается отселением семьи нанимателя другой соседней квартиры и необходимостью сноса двухквартирного дома к январю 2019 г., что установлено самой Администрацией.

То обстоятельство, что истец не принята на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, само по себе не может рассматриваться как безусловное основание, позволяющее отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела не усматривается, что у истца имеется иное жилье, что Администрация предлагала и предоставляла жилье маневренного фонда до разрешения вопроса о предоставлении равнозначного жилья в соответствии со ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В данном случае предмет договора фактически утрачен, поскольку дом признан непригодным для проживания. В то же время наймодатель обязан обеспечить надлежащие условия жизни для нанимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер, суд исходил из того, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставлено в черте г. ..., пригодно для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: ... признанного аварийным и подлежащим сносу.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам возражений, получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены правильного по существу решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ) по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 9 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка