Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-1561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-1561/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Петровой Т.Л., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Индекс Финанс" к Гороховой Е.В, о взыскании денежных средств по договору займа
по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Индекс Финанс" предъявило к Гороховой Е.В. вышеназванный иск, указывая, что в установленный договором срок сумма займа ответчицей не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с этим по состоянию на 27.10.2020 г. задолженность по договору займа составила 85.633 рубля 17 копеек, и эту сумму истец просил взыскать с ответчицы (л.д.1).
При разбирательстве дела участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.73-78).
Ответчица и её представитель подали апелляционную жалобу на решение суда, просят его отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что 28.03.2021 г. на сайт суда посредством электронной почты было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд принял решение в отсутствие ответчицы и её представителя, что привело к нарушению права на судебную защиту (л.д.85).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчицы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрокредитная компания Индекс Финанс" (займодавец) и Гороховой Е.В. (заёмщик) заключён договор займа N, по условиям которого заёмщику предоставлено <данные изъяты> рублей, а она обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить эти деньги и уплатить проценты за пользование ими по ставке 130% годовых согласно графику платежей (л.д.8-12).
16.02.2021 г. займодавец предъявил к заёмщику вышеназванный иск о взыскании задолженности по договору займа.
Разрешив спор и признав исковые требования правомерными, суд удовлетворил их в требуемом истцом размере.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы и её представителя, доводы которой о нарушении судом норм процессуального права, направленные к тому, что суд рассмотрел дело в их отсутствие, не могут быть признаны обоснованными.
Действительно, из материалов дела видно, что представитель ответчицы направила в суд ходатайство об отложении разбирательства дела, назначенного на 02.04.2021 г., указывая, что она в этот день участвует в заседании Красноярского краевого суда (л.д.64).
Между тем само по себе это обстоятельство, на что ответчица и её представитель ссылаются в апелляционной жалобе, не обосновывает их доводы о неправомерности рассмотрения дела в их отсутствие.
Так, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации наряду с процессуальными правами участвующих в деле лиц предусмотрел и их процессуальные обязанности, определяя, что при их неисполнении наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35).
Нормами статьи 167 этого Кодекса установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4). Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается, в том числе в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Пленум Верховного Суда РФ в постановление от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
Как видно из материалов дела, ответчица о времени и месте судебного разбирательства дела была извещена надлежащим образом (л.д.58-60), при этом не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, и суд, исходя из этих обстоятельств, определилрассмотреть дело в её отсутствие (л.д.70).
Ходатайство представителя ответчицы об отложении разбирательства дела, с которым не представлено сведений о занятости в другом судебном процессе, суд оставил без удовлетворения, не признав неявку представителя ответчицы в судебное заседание уважительной (л.д.70).
При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчицы и её представителя, и по доводам их апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Е.В. и её представителя без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи Т.Л. Петрова
А.П. Немежиков
В окончательной форме мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
