Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 марта 2021 года №33-1561/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1561/2021







г. Тюмень


22 марта 2021 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Плосковой И.В.,




судей


Журавлёвой Г.М., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Горбуновой А.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Колизей" в лице представителя Кротких К.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2020 года, которым с учетом определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК-Колизей" в пользу Слинкиной Е.Г. материальный ущерб в размере 151 400 руб., расходы на составление заключения в размере 16 352 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб., штраф в размере 78 700 руб.
Взыскать с ООО "СК-Колизей" в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4528 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителей Путина С.В., Зенкину О.А., Казакееву Т.Н., судебная коллегия
установила:
Слинкина Е.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания-Колизей" (далее - ООО "СК-Колизей"), Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Боровский (далее - МУП "ЖКХ п.Боровский") о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 151 400 руб., расходов на оплату независимой оценки в размере 16 352 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 228 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул.<.......>, д.23, кв.50 на основании договора дарения доли квартиры и договора передачи (приватизации) квартиры в собственность. В ночь с 21 на 22 июля 2019 года произошло затопление квартиры истца сверху, по причине снятия кровли подрядчиком при выполнении ремонта крыши многоквартирного жилого дома, в результате чего причинен вред ее имуществу, а именно: коридор - протекание воды с потолка под потолочную плитку и обои, намокание потолочной плитки на площади 6 кв.м., намокание обоев на площади 25 кв.м., повреждена мебель в прихожей (разбухание древесины); жилая комната (спальня): протекание воды с потолка на площади 5 кв.м., намокание и отслоение плитки потолочной на площади 5 кв.м., отслоение обоев на площади 15 кв.м., намокание линолеума па площади 20 кв.м.; кухня: трещина в потолке длиной в 3 м, намокание линолеума на площади 5 кв.м., набухание обоев на площади 7 кв.м., подсобное помещение (ванная комната): протекание воды с потолка отслоение штукатурного слоя со стены и потолка на площади 5 кв.м., отслоение кафельной плитки на полу на площади 2 кв.м.; жилая комната (зал): протекание воды с потолка, отслоение потолочной плитки на площади 15 кв.м., отслоение обоев на площади 35 кв.м., намокание линолеума на площади 16 кв.м., повреждена мебель - стол, тумба раскладной (разбухание древесины ножек стола, намокание ковра 3*4, промок и разбух межкомнатный проём). В целом пострадали конструктивные элементы внутренней квартиры, появились подтеки, пятна, выступила плесень, отслоились обои и потолочная плитка, изменился цвет обоев. Указанное подтверждается актами о последствиях залива жилого помещения от 23.07.2019 и от 07.08.2019, а также заключением специалиста ООО "Западно - Сибирский Центр Независимых экспертиз" от 28.08.2019. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба от затопления жилого помещения составляет 151 400 рублей. Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет МУП "ЖКХ п.Боровский", то именно оно обязано нести ответственность за содержание, ремонт жилого, а также за техническое состояние общего имущества дома к которому также относится крыша (кровля), чердачное помещение. На имя ответчиков была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Определением суда от 20.12.2019 по ходатайству представителей сторон к участию в деле в качестве соответчика привлечено: Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее - НО "ФКР ТО"), Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика Тюменского района" (далее МКУ "Служба заказчика Тюменского района" (л.д.2,128 том 1).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "СК-Колизей" в лице представителя Кротких К.В.
В апелляционной жалобе представитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО "СК-Колизей" отказать.
Отмечает, что решение было принято в отсутствие ответчика и его представителя, доказательств надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, при отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика, при наличии телефонных номеров представителя, суд обязанность по извещению не исполнил надлежащим образом, ограничившись направлением судебной повестки по юридическому адресу.
Указывает, что информация о возобновлении производства по делу в карточке дела на официальном сайте Тюменского районного суда Тюменской области содержит информацию, что производство было возобновлено 19.11.2020 в 08:01 ч., тогда как эта информация появилась в карточке только 09.12.2020, следовательно, 19.11.2020 судом должен был только решаться вопрос о возобновлении производства по делу, сторонам должно было быть предложено ознакомиться с результатами экспертизы, подготовиться к процессу.
Полагает, что вина ответчика в затоплении отсутствует, поскольку исходя из экспертного заключения от 17.06.2020 из ответа на первый вопрос следует, что причину затопления установить не представляется возможным, кроме того, в перечень работ, подлежащих выполнению ответчиком, работы по восстановлению конструкций водоотводного лотка ливневой канализации и труб внутреннего водостока не входили, что следует из локального сметного расчета к договору N <.......> от 16.05.2019.
Считает, что именно МУП "ЖКХ п.Боровский" является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Также считает, что по спорам о затоплении квартиры, в результате ремонтных работ по капитальному ремонту кровли, имеется устойчивая судебная практика о лице, отвечающем за ущерб, им является НО "ФКР ТО" в силу прямого указания закона ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 929, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что взыскание ущерба с ответчика являлось невозможным, поскольку гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами в связи с выполнением работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома застрахована в САО "ВСК".
Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежали, поскольку никакие услуги по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" непосредственно для истца и по договору непосредственно с истцом ответчик не выполнял.
В дополнениях, поданных к апелляционной жалобе отмечает, что выводы суда основаны на неверном толковании и применении норм материального права, а также свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права в части игнорирования правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В отзыве, поданном на апелляционную жалобу ответчик "МУП ЖКХ п.Боровский" в лице директора Шмакова Д.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу третье лицо НО "ФКР ТО" в лице представителя Казакеевой Т.Н., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Слинкина Е.Г. в лице представителя Зенкиной О.А., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Слинкиной Е.Г., представителей ответчиков ООО "СК-Колизей", МУП "ЖКХ п.Боровский", МКУ "Служба заказчика Тюменского района", которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции было установлено, что Слинкина Е.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул.<.......>, д.23 кв.50, право собственности зарегистрировано 22.05.2018 (л.д.17-18 том 1).
16 мая 2019 года между МКУ "Служба заказчика Тюменского района", НО "ФКР ТО" (заказчик) и ООО "СК-Колизей" (подрядчик) заключен договор N<.......> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с п. 2.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул. <.......>, д.23, в том числе по капитальному ремонту крыши дома (л.д.63-74 том 1).
Согласно акту приемки-передачи от 23 мая 2019 года, многоквартирный жилой дом N 23 по ул.<.......> в п.Боровский, принят ООО "СК_Колизей" на срок с 16.05.2019 по 01.12.2019 для работ по капитальному ремонту крыши (л.д.118 том 1).
В ночь с 21 на 22 июля 2019 года по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул.<.......>, д.23 произошло затопление квартиры N 50, принадлежащей истцу.
23 июля 2019 года представителем управляющей организации и Слинкиной Е.Г. проведено обследование квартиры N 50 по адресу: п.Боровский, ул. <.......>, д.23, в результате которого установлено, что в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли дома произошло затопление квартиры. Повреждено: коридор - протекание воды с потолка под потолочную плитку и обои, намокание потолочной плитки на площади 6 кв.м., намокание обоев на площади 25 кв.м., повреждена мебель в прихожей (разбухание древесины); жилая комната (спальня): протекание воды с потолка на площади 5 кв.м., намокание и отслоение плитки потолочной на площади 5 кв.м., отслоение обоев на площади 15 кв.м., намокание линолеума па площади 20 кв.м.; кухня: трещина в потолке длиной в 3 м, намокание линолеума на площади 5 кв.м., набухание обоев на площади 7 кв.м., подсобное помещение (ванная комната): протекание воды с потолка отслоение штукатурного слоя со стены и потолка на площади 5 кв.м., отслоение кафельной плитки на полу на площади 2 кв.м.; жилая комната (зал): протекание воды с потолка, отслоение потолочной плитки на площади 15 кв.м., отслоение обоев на площади 35 кв.м., намокание линолеума на площади 16 кв.м., повреждена мебель - стол, тумба раскладной (разбухание древесины ножек стола, намокание ковра 3*4, промок и разбух межкомнатный проём) (л.д.42 том 1).
07 августа 2019 года в результате повторного обследования квартиры установлено, спальная N 2: протекание воды с потолка по двум углам комнаты, в результате протекания произошло намокание обоев на площади 7 кв.м., намокание линолеума на площади 3 кв.м. протекание произошло в результате ливня с 21.07.2019 по 22.07.2019. Подрядчик ООО "СК-Колизей" (л.д.41 том 1).
Согласно отчету об оценке ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз", выполненному по заказу Слинкиной Е.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 151 400 руб. (л.д.24 том 1).
Для определения стоимости ущерба по ходатайству истца и на основании определения суда ООО МПФ "Легион-3000" проведена судебная экспертиза.
Из заключения ООО МПФ "Легион-3000" следует, что причиной затопления квартир пятого этажа в период с 21.07.2019 и 22.07.2019 в жилом доме N 23, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул.<.......>, является засорение водоотводных воронок и водоотводных ливневых трубопроводов с крыши жилого дома строительным мусором от производства ремонтных работ по устройству кровли жилого дома N 23 по ул.<.......>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры составляет 191 262 рубля.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что заключенным договором подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома предусмотрена имущественная ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ. Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО "СК-Колизей", который должен был соблюдать Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Также суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за ущерб при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "СК-Колизей", которая является лицом, ответственным как за недостатки выполненных работ, так и за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений технологи выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома и взыскал с ООО "СК-Колизей" причиненный ущерб в заявленном размере в сумме 151 400 руб. в пользу истца. Кроме того, судом первой инстанции была взыскана компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 16 352 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 78 700 руб. и государственная пошлина.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда сделаны без учета юридически значимых по делу обстоятельств, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ответчика ООО "СК-Колизей".
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.
В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии с пунктами 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что в данном случае прямым указанием в нормах жилищного законодательства предусмотрена ответственность регионального оператора за вред, причиненный при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями.
Судебная коллегия полагает вывод суда о том, что ответственность за ущерб при выполнении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация ООО "СК-Колизей", которая является лицом, ответственным как за недостатки выполненных работ, так и за ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений технологи выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, не основан на нормах права, поскольку иск подлежит удовлетворению к тому лицу, на которого в силу закона возложена ответственность за возмещение причиненного вреда.
Правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Судебная коллегия отмечает, что неверное определение лица, на которого возложена ответственность за причиненный вред, принимая во внимание основания для его возмещения, связанные с проведением в доме капитального ремонта общего имущества, в данном случае привело к необоснованному взысканию с ответчика ООО "СК-Колизей" суммы материального ущерба, расходов на составление заключения, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.
Но поскольку НО "ФКР ТО" был привлечен к участию и участвовал в деле в качестве третьего лица, истец Слинкина Е.Г. не подавала в суд первой инстанции ходатайств о привлечении в качестве соответчика НО "ФКР ТО", требований к данному лицу не предъявляла, у судебной коллегии оснований для взыскания ущерба с НО "ФКР ТО" не имеется.
Доводы представителя НО "ФКР ТО" в заседании судебной коллегия о том, что вред подлежит взысканию с них с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а акт был подписан в декабре 2019 года, в то время как залив произошел в июле, является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм права, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Слинкиной Е.Г. к ООО "СК-Колизей".
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, судом направлялось ответчику судебное извещение (л.д.88 том 3), которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.94-95 том 3).
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах судом не было допущено нарушений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Слинкиной Е.Г. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства п. Боровский, Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания-Колизей", Страховому акционерному обществу "ВСК" о солидарном возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка