Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 июня 2020 года №33-1561/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1561/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко. В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием
представителя истца - Мячина В.С.,
представителя ответчиков
Купчак И.С., Купчак Ю.О. - Кравчук О.А.,
предчтавителя третьего лица
ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ - Метеневой К.А.,
военного прокурора - Пустовит Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Купчак И. С. и Купчак Ю. О. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 25 февраля 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Купчак И. С., Купчак Ю. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Купчак В. В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском о выселении Купчак О.И., Купчак Ю.О., Купчак И.С., Купчак Ю.О., Купчак В.В. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
Исковые требования мотивированы тем, что в период прохождения военной службы на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ майору Купчаку О.И. и членам его семьи предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Купчак О.И. в 2013 году перевелся к новому месту службы в г.Санкт-Петербург. Члены семьи продолжают проживать в служебной квартире.В адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения жилищного фонда Минобороны России в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, спорная квартира не освобождена, уполномоченному жилищному органу Минобороны России не сдана.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года Купчак И.С., Купчак Ю.О, Купчак В.В, выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчики Купчак И.С. и Купчак Ю.О. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в иске отказать.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Купчак О.И., Купчак И.С., Купчак Ю.О., Купчак Ю.О., представитель третьего лица Департамента образования и науки г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующемую.
В силу части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.
Из анализа указанной правовой нормы и вышеприведенной статьи 173 ГПК РФ следует, что суд до принятия признания ответчиком иска должен выяснить у него добровольность совершения данных действий, понимание содержания исковых требований, значение и последствия признания иска.
Все эти вопросы судья должен задать ответчику, разъяснить ему значение и последствия совершаемых действий, отразив это в протоколе судебного заседания.
Однако из аудиопротокола судебного заседания от 25 февраля 2020 года следует, что заявление о признании иска было продиктовано судом, после его написания ответчиками вопросов не последовало. Суд не выяснил, добровольно ли совершены ответчиками действия по признанию иска, в полной ли мере ответчики понимают значение и последствия признания исковых требований.
В нарушение положений части 2 статьи 173 ГПК РФ ни протокол судебного заседания, ни текст решения суда не содержат указания на то, о каких именно последствиях признания иска предупреждены ответчики.
Частью 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из апелляционной жалобы Купчак И.С. и Купчак Ю.О. следует, что вынесенное судом решение нарушает их права и интересы, и что, подписывая продиктованное им судом заявление о признании иска, они указали на согласие на выселение только после предоставлении им жилищной субсидии.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения судом не выполнены требования статей 12, 39, 173 ГПК РФ.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение не отвечает указанным выше требованиям, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом не выяснялись причины признания иска ответчиками и последствия такого признания в силу ст. 173 ГПК РФ не разъяснялись, по существу дело не рассматривалось, обстоятельства дела судом не устанавливались, судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку по существу дело не рассматривалось, фактические обстоятельства дела не исследованы и не установлены, что исключает возможность апелляционной инстанции при отмене решения суда принять новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 февраля 2020 года, отменить.
Гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Купчак И. С., Купчак Ю. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Купчак В. В. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка