Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Назарук М.В.,
судей: Максименко И.В., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Поликлиника посёлка Белый Яр", администрации городского поселения Белый Яр, администрации сельского поселения Солнечный, о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения Белый Яр на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:
"исковое заявление С. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Поликлиника посёлка Белый Яр", администрации городского поселения Белый Яр, администрации сельского поселения Солнечный, о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.
Возложить на администрацию городского поселения Белый Яр обязанность представить в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Cypгyтe Ханты-Мансийского автономного округа - Югры сведения, предусмотренные статьёй 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательною пенсионного страхования" за период трудовой деятельности С., (дата) года рождения, с 18 сентября 1997 года по 5 апреля 2004 года, в должности фельдшера школы N 1 в Солнечной поликлинике, фельдшера школы N 1 муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника посёлка Солнечный": в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Возложить на администрацию городского поселения Белый Яр обязанность произвести установленные пенсионные и налоговые отчисления за период трудовой деятельности С., с 18 сентября 1997 года по 5 апреля 2004 гола, в должности фельдшера школы N 1 в Солнечной поликлинике, фельдшера школы N 1 муниципального учреждения здравоохранения "Поликлиника посёлка Солнечный".
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Поликлиника посёлка Белый Яр" (далее Поликлиника), администрации городского поселения Белый Яр (далее Администрация г.п. Белый Яр), администрации сельского поселения Солнечный (далее Администрация с.п. Солнечный) о возложении обязанности на ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы С. в должности фельдшера школы N 1 поликлинического отделения N 2 (с.п. Солнечный) с 18 сентября 1997 года по 5 апреля 2004 года, а так же произвести корректировку сведений персонифицированного учёта за данный период трудовой деятельности с указанием в лицевом счёте кода территориальных условий труда и лечебной деятельности в сельской местности.
Требования мотивированы тем, что 11 октября 2017 года С. обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. 22 февраля 2018 года истцу было отказано в назначении пенсии, в том числе по причине отсутствия подтверждения страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за период с 18 сентября 1997 года по 3 апреля 2004 года, так как сведения за данный период в выписке из лицевого счёта отсутствуют. Истец в данный период работала фельдшером школы N I поликлиническою отделения N 2 (сельское поселение Солнечный), что подтверждается как выданной справкой, так и записями в трудовой книжке. Полагает, что ответчиком, как работодателем, обязанность представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о страховом стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах выполнена не была. 7 июня 2018 года С. обращалась в Поликлинику с заявлением о внесении корректировок в сведения. Поликлиника внесла соответствующие корректировки.
В судебное заседание истец С., ответчик Администрации с.п. Солнечный, третье лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ) не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца М. исковые требования С. поддержала.
Представитель ответчика Поликлиники Л. с требованиями не согласилась.
Представитель ответчика Администрации г.п. Белый Яр Л. исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Администрация г.п. Белый Яр просит решение отменить, ссылаясь на то, что фактически работодателем С. на период работы с 18 сентября 1997 года по 5 апреля 2004 года в должности фельдшера школы N 1 поликлинического отделения N 2 являлась Администрация с.п. Солнечный, что подтверждается информацией с официального сайта с.п. Солнечный "http://sp-sun.ru/index/history/". Администрация с.п. Солнечный является правопреемником прав и обязанностей в связи с переносом административного центра. Судом не были исследованы все обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения: не были сделаны запросы в администрацию Сургутского района и с.п. Солнечный для определения фактического правопреемника.
Администрацией с.п. Солнечный представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С., представители ответчика Администрации с.п. Солнечный, Администрации г.п. Белый Яр, третьего лица УПФ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация с.п. Солнечный просит решение Сургутского городского суда от 13 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия считает, что возражение Администрации с.п. Солнечный на апелляционную жалобу следует расценивать как самостоятельную апелляционную жалобу, поскольку она по своему правовому содержанию фактически является апелляционной жалобой, которая не отвечает требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации с.п. Солнечный судом первой инстанции не разрешен, имеются основания для снятия данного дела с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации городского поселения Белый Яр на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 февраля 2019 года по иску С. к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Поликлиника посёлка Белый Яр", администрации городского поселения Белый Яр, администрации сельского поселения Солнечный, о защите пенсионных прав, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи Максименко И.В.
Дроздов В.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
