Определение Псковского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-1561/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1561/2020
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев единолично частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Великолукского районного суда Псковской области от 29 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
установил:
решением Великолукского районного суда Псковской области от 23 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ступаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
02 июля 2020 года от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" поступило ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указывается на ограничение временными рамками, недостаточность времени ввиду многообразия обязанностей конкурсного управляющего и ограниченной численности сотрудников.
Оспариваемым определением Великолукского районного суда Псковской области от 29 июля 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене определения суда, удовлетворении ходатайства и направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.
Таким образом, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от лица обстоятельствам.
При этом, с учетом правовой позиции, неоднократно высказанной Верховным Судом Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.
Как обоснованно указано судом, приведенные в обоснование пропуска процессуального срока обжалования судебного акта причины, а именно: большая загруженность, ограниченность штата сотрудников и ограничение временными сроками, не свидетельствуют об уважительности таких причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Великолукского районного суда Псковской области от 23 января 2019 года у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в частной жалобе не содержится.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Великолукского районного суда Псковской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Великолукский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка