Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Киселеву А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
постановлено:
Исковые требования Окружной администрации города Якутска к Киселеву А.В. удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения Киселевым А.В. земельный участок земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
Решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности Корякина В.Н. на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя ОА г.Якутска - Кривошапкина Е.И., представителя ответчика Чистоедова Д.В., судебная коллегия
установила:
ОА г. Якутска обратилась в суд с иском к Киселеву А.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что 01.11.2019 в отношении Х. вынесен приговор по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что Х., незаконно, путем обмана приобрела право собственности на земельный участок по адресу: .........., кадастровый N ..., причинив ущерб собственнику ОА городского округа "город Якутск". В настоящее время спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику Киселеву А.В.
Указывая на то, что спорный земельный участок выбыл помимо воли истца, просили суд истребовать вышеуказанный земельный участок из незаконного владения Киселева А.В.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Чистоедов Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от _______ Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.*** ст.*** УК РФ.
Приговором установлено, Х., умышленно, незаконно, путем обмана, приобрела право собственности на земельный участок по адресу: .........., кадастровый N ....
26 декабря 2017 г. Х., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, из корыстных побуждений, передала фиктивный правоустанавливающий документ Тимофееву Н.Н.
Тимофеев Н.Н., не осведомленный о преступных намерениях Х., обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.
28 декабря 2017 г. за Тимофеевым Н.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок (номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав N ...).
26 марта 2019 г. между Тимофеевым Н.Н. и Киселевым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка.
Право собственности на земельный участок с кадастровым N ..., находящийся по адресу: .........., зарегистрировано за Киселевым А.В.
В результате преступных действий Х. Окружной администрации города Якутска причинен имущественный ущерб на .......... руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку вступившим в законную силу приговором суда достоверно установлено, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в результате преступных действий Х. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Является несостоятельным довод жалобы о нарушении судом норм материального права.
Утверждение ответчика том, что законным владельцем земельного участка является Киселев А.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как указано в приговоре суда, имеющему преюдициальное значение по данному делу, преступными действиями обвиняемой был причинен ущерб ОА г. Якутска, которая была признана потерпевшей, как собственник муниципального земельного участка.
Приговором суда также установлено, что из муниципальной собственности спорный земельный участок выбыл незаконно.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, так как данный срок начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав (ст. 200 ГК РФ), в данном случае, с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно приговором установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ОА г. Якутска помимо его воли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Киселев А.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Поскольку у Тимофеева Н.Н. отсутствовало первичное право собственности на спорный участок, то являются ничтожными последующие договоры купли-продажи земельного участка. Выбытие этого имущества из владения собственника произошло помимо его воли в результате совершенного преступления, следовательно, оно может быть истребовано собственником из чужого незаконного владения, независимо от того, является ли Киселев А.В. добросовестным приобретателем.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи С.А. Местникова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
