Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1561/2020
г. Петропавловск-Камчатский
24 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энпеной Светланы Васильевны к ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Энпены Светланы Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать сГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" в пользу Энпены Светланы Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с10 сентября 2017 года по05 августа 2019 года в размере 2 913 рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требованийЭнпены Светланы Васильевнык ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
Взыскать с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер"в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Энпеной С.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителей ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер"Скоробогатовой Д.К. и Ефремовой З.В., полагавших решение подлежащим отмене, как незаконное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Энпена С.В. обратилась с иском к ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" произвело ей выплату сумм, взысканных в ее пользу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года со значительной задержкой. Поскольку ответчик на протяжении более двух лет не исполнял вступившее в законную силу решение суда, пользовался чужими денежными средствами, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 948 рублей 06 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Энпена С.В. и ее представитель Садовникова В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" Ефремова З.В. и Скоробогатова Д.К. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований Энпеной С.В. отказать, ссылаясь на то, что правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не имеется в силу закона, не возражая, при этом против отказа в удовлетворении искового требования о взыскания компенсации морального вреда. Не соглашаясь с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает на то, что при вынесении решения в обоснование взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции сослался на положения постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, утративших силу, без анализа актов, подлежащих применению при исполнении судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в том числе положений ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно п. п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела N 2-6222/2019 по иску ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" к Энпеной С.В. о взыскании неосновательного обогащения, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (ст. 211 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Энпеной С.В. к ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,вступившим в законную силу 09 сентября 2017 года, исковые требования Энпеной С.В.удовлетворены, она восстановлена на работе, ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер"в пользуЭнпеной С.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 220 932 рубля 04 копейки (за вычетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.
Во исполнение указанного решения суда от 21 июля 2017 года, ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер"добровольно произведена выплата Энпеной С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за в размере 220 932 рубля 04 копейки:31 августа 2017 года в размере 181 156 рублей 56 копеек, 06 сентября 2017 года в размере 49 215 рублей 94 копейки.
Вместе с тем компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей ответчиком не произведена ввиду необходимости обращения Энпеной С.В. с исполнительным листом, вытекающей из особенностей организационно-правовой формы учреждения и особенностей его финансирования.
03 июля 2019 года Энпена С.В.обратилась с заявлениемв Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, предъявив к исполнению исполнительный лист.
15 июля 2019 года Энпеной С.В. вручено обращение ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" с просьбой отозвать заявление, направленное в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" 240932 рублей 04 копейки и обратиться с заявлением о взыскании по исполнительному листу лишь части денежных средств в размере 20000 рублей, присужденных судом в качестве компенсации морального вреда, поскольку 220 932 рубля 04 копейки Энпеной С.В. учреждением были перечислены в добровольном порядке.
Энпена С.В. указанную просьбу не выполнила, соответствующего заявления не написала, 6 августа 2019 года исполнительный лист был исполнен в полном объеме согласно решению суда.
При этом решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" к Энпеной С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, излишне полученные Энпеной С.В. денежные средства в размере 220935 рублей 04 копейки, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, взысканы с нее в пользу ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер".
Ссылаясь на то, что ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" произвело ей выплату сумм, взысканных в ее пользу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2017 года со значительной задержкой, Энпена С.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая исковые требования Энпеной С.В., установив, что решение суда от 21 июля 2017 года, в том числе в части компенсации морального вреда, ответчиком исполнено несвоевременно, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца такого рода проценты за несвоевременное исполнение решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, при этом, отказав в удовлетворении требования о компенсации морального вреда по рассматриваемому иску в связи с отсутствием нарушений ответчиком неимущественных прав Энпеной С.В.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" не согласилось с решением в части взыскания в пользу Энпеной С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение суда не оспаривается.
С выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не соглашается и полагает необходимым решение суда в указанной части отменить по следующим основаниям.
В силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Между тем отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.
В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 11 мая 2012 года N 804-О и от 13 февраля 2018 года N 249-О, в абзаце первом пункта 6 его статьи 242.2 сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный - срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в Бюджетном кодексе Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.
Поскольку процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, то за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июля 2017 года, поступил в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю 03 июля 2019 года.
При этом указанный исполнительный документ полностью исполнен в течение установленного трехмесячного срока со дня поступления на исполнение в соответствующий финансовый орган.
На основании изложенного выше, судебная коллегия полагает решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года в части взыскания с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" в пользу Энпеной С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" в пользу Энпеной С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 948 рублей 06 копеек, оставив решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда без изменения.
Кроме того, поскольку в связи с отменой решения суда первой инстанции в обжалуемой части в удовлетворении иска Энпеной С.В. к ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" отказано в полном объеме заявленных исковых требований - как во взыскании компенсации морального вреда, так и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета и государственная пошлина. Таким образом, подлежит отмене решение суда и в части взыскания с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении исковых требований Энпеной Светланы Васильевны о взыскании с ГБУЗ "Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер" процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
