Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-1561/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-1561/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алдошиной В.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-103/2020 по апелляционной жалобе Сухенко В.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Сухенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Сухенко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2017 между банком и ответчиком Сухенко В.А. был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) N 1388566004, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.
В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 25.12.2019 задолженность ответчика Сухенко В.А. перед ПАО "Совкомбанк" составляет 1 313 804 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты 41 873 руб. 90 коп., просроченная ссуда 1 045 806 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 81 087 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору 36 660 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 108 375 руб. 78 коп.
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил.
Истец просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика Сухенко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 313 804 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 925 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" по доверенности Бирюкова Л.А. поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить.
Ответчик Сухенко В.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Сухенко В.А. по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ссылалась на чрезмерную неустойку и необходимость ее снижения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Сухенко В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1388566004 от 12.10.2017 в размере 1 223 767 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения суда; неустойка за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 25.12.2019 по день фактического исполнения решения суда; обращено взыскание на транспортное средство - марки <данные изъяты>, находящийся в собственности Сухенко В.А., путем реализации транспортного средства с публичных торгов. С Сухенко В.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 925 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе Сухенко В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Совкомбанк" просит решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухенко В.А. - без удовлетворения.
В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Сухенко В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.811 ч.2 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2017 между ПАО "Совкомбанк" и Сухенко В.А. заключен кредитный договор N 1388566004, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев (то есть до 12.10.2020) с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> (п.п. 1-4, 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой часть кредитного договора.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
При заключении кредита заемщик также ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Сухенко В.А. договор потребительского кредита N 1388566004 от 12.10.2017 содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.
Денежные средства были зачислены на счет заемщика Сухенко В.А., открытый в Банке в соответствии с условиями договора о предоставлении кредита и Общими условиями кредитования физических лиц в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО "Совкомбанк" ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком Сухенко В.А. принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования всей суммы задолженности, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.12.2019 составила: 1 313 804 руб. 49 коп., в том числе: просроченные проценты 41 873 руб. 90 коп., просроченная ссуда 1 045 806 руб. 45 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 81 087 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору 36 660 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 108 375 руб. 78 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 319, 395, 807, 809, 810, 333 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора, его условия, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности по состоянию на 30 апреля 2019 года в размере 1 223 767 руб. 88 коп.
При этом, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение суммы задолженности с размером соответствующих пеней, обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки по ссудному договору до 15 000 руб., неустойку на просроченную ссуду - до 40 000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном или ином размере, доказательств неправильности расчета задолженности Сухенко В.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, считает его арифметически верными и соответствующим условиям кредитного договора. Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для еще большего снижения размера штрафных санкций, как того просит в своей апелляционной жалобе ответчик, судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из смысла закона снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах выводы суда о частичном удовлетворении требований ПАО "Совкомбанк" к Сухенко В.А. о взыскании задолженности по кредиту являются законными и обоснованными, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328, п.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухенко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
