Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
Вступившим в законную силу решением Котовского городского суда Тамбовской области от 11.10.2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Определена доля ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль LADA 211540 в размере ? доли за каждым. За ФИО2 признано право собственности на указанный автомобиль и в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет компенсации ? стоимости автомобиля 70 500 руб..
ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование своих требований истец указала, что после вступления в законную силу решения Котовского городского суда Тамбовской области от 11.10.2018 года ФИО2 зарегистрировал спорный автомобиль в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г.Котовску на свое имя. После чего он заключил с ФИО3, которая является его сожительницей договор купли-продажи автомобиля. 15.11.2018 года она зарегистрировала автомобиль на свое имя. Компенсацию за указанный автомобиль он ей не выплатил. Считает указанную сделку купли-продажи автомобиля мнимой, заключенной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, во избежание обращения взыскания на данный автомобиль, поскольку в договоре существенно занижена цена договора. При этом ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем.
Полагает, что в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке будет обеспечена надлежащая защита её права как взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Совершение оспариваемой сделки привело к сокрытию имущества должника путем оформления его на другое лицо.
Решением суда Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Договор купли-продажи автомобиля LADA 211540, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак М311КМ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 13.11.2018 года, признан недействительным, с применением последствий недействительности сделки.
ФИО3 обязана передать ФИО2 автомобиль LADA 211540, 2010 года выпуска. Аннулирована регистрация автомобиля LADA 211540, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак М311КМ за ФИО3.
С ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.: по 150 руб. с каждого.
ФИО2 не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Автор не согласен с выводом суда, что автомобиль не был передан в пользование ФИО3, из-за того, что у нее отсутствует водительское удостоверение. А также считает неверным что документов, свидетельствующих о передаче транспортного средства, не имеется.
Считает, что суд должен был принять во внимание страховой полис оформленный 15.11.2018 года в СПАО "Ингосстрах", где лицом допущенным к управлению транспортным средством значился ФИО8.
Полагает, что ни он, ни ФИО3 не должны доказывать суду факт передачи денежных средств.
По мнению апеллянта, выводы суда являются надуманными и основанными на предположениях.
Представитель ФИО1 - ФИО10 направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, не возражавших, против прекращения производства по делу ввиду полного погашения задолженности и прекращения исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных исковых требований является одним из оснований прекращения производства по делу.
Право на отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции закреплено законодателем в статье 326.1 ГПК РФ, согласно которой отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах, когда отказ от иска не носит условный характер, а является свободным волеизъявлением истца, с учетом мнения иных лиц, участвующих в деле, не возражавших против принятия отказа от иска, а также с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО1 от иска, решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 29 января 2019 года отменить, производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
Разъяснить сторонам, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий:
Судьи:
Дело ***
Судья: ФИО4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: ФИО9, Рязанцевой Л.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Котовского городского суда *** от ***,
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение Котовского городского суда *** от *** отменить, производство по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить.
Разъяснить сторонам, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
