Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года №33-1561/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33-1561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Бреевой С.С., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Тазовского района Кугаевского А.А. и апелляционной жалобе истца Алиевой Н.В. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
Обязать администрацию поселка Тазовский предоставить Алиевой С.В. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, общей площадью не менее 33 кв.м., на состав семьи 1 человек.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Тазовского района, действующий в интересах Алиевой С.В., Алиевой Н.В., Алиева Р.М., ФИО3 ФИО2 ФИО4 обратился с иском к администрации п. Тазовский о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилые помещения по договорам социального найма Алиевой С.В. на состав семьи 1 человек и Алиевой Н.В. на состав семьи 5 человек.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки по обращению Алиевой С.В., прокуратурой Тазовского района установлено, что Алиева Н.В. и Алиева С.В. составами семей состоят в списках малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма, нанимателем которого является Алиева С.В.. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Алиева Н.В., ФИО1 ФИО2 ФИО3 Заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления установлен срок отселения до 31 декабря 2025 года. Согласно техническому заключению, подготовленному ООО НПФ "Трест Геопроектстрой", техническое состояние дома представляет угрозу для проживания граждан.
В связи с изложенным, просил обязать администрацию п. Тазовский предоставить Алиевой С.В. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления, не менее 33 кв.м., на состав семьи 1 человек; Алиевой Н.В. благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам по договору социального найма, в пределах нормы, установленной органом местного самоуправления общей площадью не менее 39,1 кв.м., и не более 59,1 кв.м., (с учетом имеющейся в собственности квартиры в г. Омск площадью 30,9 кв.м.) на состав семьи 5 человек.
При рассмотрении дела судом первой инстанции помощник прокурора Тазовского района Поленов Д.И. уточнил требования иска в части размера жилого помещения, подлежащего предоставлению Алиевой Н.В. в размере общей площади 59,1 кв.м., уточненные исковые требования просил удовлетворить.
Истцы Алиева Н.В. и Алиева С.В. поддержали позицию помощника прокурора.
Истец Алиев Р.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель администрации Козырчикова М.В. исковые требования не признала.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше. С данным решением не согласны прокурор Тазовского района Кугаевский А.А. и истец Алиева Н.В.
В апелляционном представлении прокурор Тазовского района Кугаевский А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о предоставлении Алиевой Н.В. на состав семьи отдельного жилого помещения отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в иске. Кроме этого, указывает, что договор найма с Алиевой Н.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не перезаключался наймодателем, она со своей семьей продолжает проживать в нем, поскольку <адрес> представляет угрозу для проживания.
В апелляционной жалобе истец Алиева Н.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований прокурора о предоставлении ей на состав семьи отдельного жилого помещения отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства, изложенные в представлении на апелляционную жалобу.
В возражениях на апелляционное представление глава администрации п. Тазовский Яптунай О.Е. высказал позицию в поддержку решения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Громов В.А. на доводах представления настаивал, указав на незаконность принятого судебного решения в части.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, поступивших возражений, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции (Определение ВС РФ от 17.04.2018 N 41-КГ18-7).
Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 87 ЖК РФ).
Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Как видно из дела, по договору социального найма от 9 сентября 2014 года N 67 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м., предоставлено Алиевой С.В., в данный договор включены в качестве членов семьи нанимателя сын Алиев Р.М., сноха Алиева Н.В., внучка ФИО3, внук ФИО2 (л.д. 27-31).
Дополнительным соглашением от 28 сентября 2015 года в договор социального найма в качестве члена семьи Алиевой С.В. включен внук ФИО4 (л.д. 32).
Заключением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 58-59).
Распоряжением администрации п. Тазовский от 1 июня 2016 года N 473-р отселение граждан установлено в срок до 31 декабря 2025 года (л.д. 15); запланировано в рамках программы НО "Фонд жилищного строительства ЯНАО", рассчитанной на 2018-2025 годы (л.д. 43).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в определениях от 14 февраля 2017 года N 66-КГ16-14 и от 12 декабря 2017 года N 51-КГПР 17-19, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья жителей с учетом состояния дома, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Согласно информации департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от 4 июля 2018 года ООО Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой" проведено обследование технического состояния жилого <адрес>, по результатам которого установлено, что строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация дома не обеспечивается, дом находится в аварийном техническом состоянии, угрожает безопасному проживанию граждан (л.д. 18-19).
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждено и сторонами не оспаривается, что проживание граждан в вышеуказанном жилом доме представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния. С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о предоставлении Алиевой С.В. жилого помещения во внеочередном порядке в пределах нормы предоставления, поскольку доказательств возможности проживания Алиевой С.В. в ином жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного не представлено, истец является малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, иных жилых помещений на праве собственности не имеет (л.д. 39), свободных жилых помещений маневренного жилищного фонда для предоставления истцу не имеется (л.д. 43).
В данной части решение суда фактически не оспаривается.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в предоставлении отдельного жилого помещения Алиевой Н.В. на состав семьи во внеочередном порядке по норме предоставления, поскольку семья указанного истца обеспечена жилым помещением по договору найма, в связи с чем угроза их жизни и здоровью аварийностью жилого помещения, где они сохраняют регистрацию, отсутствует.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными по следующим основаниям.
Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.
Из дела видно, что Алиева Н.В., Алиев Р.М., ФИО2, ФИО4, ФИО3 отдельной семьей состоят в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по состоянию на 1 апреля 2018 года под N 163 (л.д. 23).
Между тем установлено, что семья Алиевой Н.В. составом 5 человек по договору краткосрочного найма с 2009 года и до настоящего времени с целью проживания занимает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что свидетельствует о том, что указанные граждане в данный момент обеспечены жилым помещением, у них имеется возможность проживания в нем до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, следовательно, их жизни и здоровью аварийность <адрес>, где они сохраняют регистрацию, не угрожает, что исключает возложение на ответчика обязанности по внеочередному их обеспечению иным жилым помещением по договору социального найма исходя из нормы предоставления. Кроме того, в иске прокурором указано о наличии в собственности семьи квартиры в г. Омск площадью 30,9 кв.м.
Доводы жалобы и представления о том, что характер проживания Алиевых в жилом помещении в мкр. Геолог является временным, срок договора краткосрочного найма истек, на правильность выводов суда не влияют, поскольку семья истца Алиевой Н.В. длительное время проживает в данном жилом помещении, сведений об их выселении из него в принудительном порядке, доказательств прекращения семьей пользования им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Закон ЯНАО от 30 мая 2005 N 36-ЗАО содержит нормы, улучшающее положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из аварийного жилья. Одновременно региональный законодатель предусмотрел, что обеспечение жилыми помещениями членов семьи нанимателя жилого помещения и иных граждан, вселенных в жилое помещение, подлежащее сносу, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства на территории автономного округа отдельно от нанимателя жилого помещения, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 6 ст. 28-5 Закона N 36-ЗАО).
С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска прокурора о предоставлении Алиевой Н.В. на состав семьиво внеочередном порядке жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка