Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1561/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Казакевич Ю.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 апреля 2019 года материалы гражданского дела по иску Вислоцкого А. И. к МВД РФ, УМВД России по г.Чите о взыскании убытков, компенсации морального вреда по заявлению представителя истца Бояркиной Е.А, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда,
по частной жалобе истца Вислоцкого А.И.,
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя истца Вислоцкого А.И. - Бояркиной Е.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Вислоцкого А. И. к МВД РФ, УМВД России по г.Чите о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Вислоцкого А. И. к МВД РФ, УМВД России по г. Чите о взыскании убытков, компенсации морального вреда, исковые требования Вислоцкого А.И. оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с Вислоцкого А.И. в доход городского округа "Город Чита" расходы по уплате госпошлины 600 рублей (л.д.82-87).
06 февраля 2019 года в районный суд поступила апелляционная жалоба Вислоцкого А.И. на решение суда от 20 декабря 2018 года и заявление о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неполучением копии решения суда в связи с нахождением истца в командировке, получением копии решения его представителем только 17 января 2019 года (л.д.100-104).
Судом постановлено обжалуемое определение (л.д.126-129).
В частной жалобе Вислоцкий А.И. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом ссылается на то, что сам лично участие в рассмотрении дела не принимал, мотивированное решение в его адрес было направлено судом с нарушением установленных процессуальных сроков только 10.01.2019, и не было им получено по причине убытия в командировку. Его представитель мотивированное решение на руки получила только 17.01.2019, апелляционная жалоба поступила в суд через 19 дней после получения решения, что является разумным сроком (л.д.131).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как предусмотрено ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин для пропуска указанного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из протокола судебного заседания от 20 декабря 2018 года, судом была оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 25 декабря 2018 года. При этом, истец Вислоцкий А.И. при рассмотрении дела не присутствовал, направил для участия в судебном заседании своего представителя Бояркину Е.А. (л.д.20).
В тексте мотивированного решения также имеется отметка о том, что оно было изготовлено 25 декабря 2018 года (л.д.87).
Вместе с тем, данных, достоверно подтверждающих, что мотивированное решение суда было изготовлено в указанную дату, материалы дела не содержат.
Согласно сопроводительному письму, копия мотивированного решения была направлена сторонам по делу, в том числе истцу, только 10.01.2019 (л.д. 90-91).
Конверт, содержащий копию решения для Вислоцкого А.И., возвращен в адрес суда за истечением срока хранения с отметкой о том, что 14.01.2019 была неудачная попытка вручения (л.д.92).
Кроме того, 26 декабря 2018 года от представителя истца Бояркиной Е.А. в адрес суда поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако, копия мотивированного решения, исходя из указанной в оспариваемом определении даты его изготовления - 25 декабря 2018 года, ей вручена не была.
Представителем истца Бояркиной Е.А. копия решения суда была получена при ознакомлении с материалами дела 17 января 2019 года, о чем имеется запись в справочном листе дела.
Указанные обстоятельства, в своей совокупности, подтверждают доводы частной жалобы о том, что отсутствие в материалах дела сведений об изготовлении судом мотивированного решения в установленные статьей 199 ГПК РФ сроки, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, относятся к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление истца Вислоцкого А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от 01 марта 2019 года отменить.
Заявление истца Вислоцкого А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Вислоцкого А. И. к МВД РФ, УМВД России по г.Чите о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Вислоцкого А. И. к МВД РФ, УМВД России по г.Чите о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Дело возвратить в Ингодинский районный суд г.Читы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья <адрес>вого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
