Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года №33-1561/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-1561/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Вагановой Е.С.,
при секретаре Ефремовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышевой Натальи Александровны об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по исковому заявлению Редкозубова Бориса Сергеевича к Чернышевой Наталье Александровне о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Чернышевой Натальи Александровны к Редкозубову Борису Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества
по частной жалобе Редкозубова Бориса Сергеевича на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:
отменить принятые меры по обеспечению иска Редкозубова Бориса Сергеевича о разделе совместно нажитого имущества по определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2014 года, по определению от 17 апреля 2015 года в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий с нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Снять запрет на осуществление регистрационных действий с нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.05.2015г. по искам Чернышевой Н.А. и Редкозубова Б.С. был произведен раздел их совместно нажитого в браке имущества.
Данное решение, частично измененное судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Бурятии, вступило в законную силу 12.08.2015г.
При рассмотрении настоящего дела судом 29.08.2014г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения по <...>.
Аналогичный запрет был наложен на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на осуществление регистрационных действий в отношении названного нежилого помещения определением суда от 17.04.2015г.
Обращаясь в суд, Чернышева Н.А. просила отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями суда от 29.08.2014г. и от 17.04.2015г.
В судебном заседании Чернышева Н.А. заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.
Редкозубов Б.С. возражал против отмены мер по обеспечению иска.
Районный суд постановилприведенное выше определение.
В частной жалобе Редкозубов Б.С. просит определение суда отменить, указывая на несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое он имеет право обжаловать.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
В настоящем случае оснований для сохранения обеспечительных мер в части недвижимого имущества по адресу: <...>, не усматривается.
Так, ранее наложенные запреты были связаны с тем, что между сторонами имелся спор, и Редкозубов Б.С., и Чернышева Н.А. претендовали на указанное нежилое помещение. Для исключения возможности распоряжения недвижимым имуществом кем-либо из них, с целью его сохранения судом были приняты обеспечительные меры.
Судебным актом от 12.08.2015г. (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия) нежилое помещение было передано в собственность Чернышевой Н.А., с которой в пользу Редкозубова Б.С. была взыскана стоимость 1/2 её доли в размере 813500 руб.
На основании данного судебного акта 31.08.2015г. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Чернышевой Н.А., сумма взыскания 948242 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов по Республике Бурятия от 24.01.2019г. указанное исполнительное производство было окончено ввиду его фактического исполнения.
Из представленных документов следует, что сумма, определенная судом в пользу взыскателя Редкозубова Б.С., была выплачена должником путем перечисления денежных средств, а также путем осуществления взаимозачетов встречных требований (по исполнительным производствам, в которых Редкозубов Б.С. выступал должником по отношению к взыскателю Чернышевой Н.А.).
Поскольку судебное решение о взыскании денежных средств в пользу Редкозубова Б.С. исполнено, необходимость в сохранении обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества отпала. В этой связи определение районного суда от 19.02.2019г. было постановлено законно.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка