Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 ноября 2018 года №33-1561/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-1561/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Альчиковой Е.В., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича к Морозовой Марине Вячеславовне, Морозовой Татьяне Александровне, Морозову Павлу Сергеевичу о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов за пользование суммой займа, пени за невыплату и не возврат суммы займа, штраф за невыплату суммы займа,
по апелляционной жалобе представителя Морозовой Марины Вячеславовны Лосевой Натальи Александровны на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов за пользование суммой займа, пени за невыплату и не возврат суммы займа, штраф за невыплату суммы займа.
В обоснование иска указал, что по расписке от 25.10.2016 г. он передал ответчикам 400 000 рублей на срок до 25.03.2017 г. с уплатой процентов 5% в месяц. Ответчики до настоящего времени уклоняются от возврата долговых обязательств.
Согласно ст.ст.807-809 Гражданского кодекса РФ, он имеет право на предъявление претензии по процентам по договору займа, которые за период с 26.06.2017 года по 26.01.2018 года, исходя из размера 5% в месяц, составили 140 000 рублей.
По условиям договора займа, если не выплачиваются проценты, то на них также начисляются проценты в размере 5% в день(пени за невыплату процентов), за каждый день просрочки. За период с 10.08.2017 г. по 10.02.2018 г. пени за невыплату процентов составили 210 000 рублей.
Согласно п. 3.3 договора, в случае невыплаты суммы займа по договору, ответчики выплачивают пени в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки. За период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г., с учетом состоявшегося решения суда от 02.11.2017 г., пени составят 4 300 000 рублей. Данную сумму он уменьшает до разумной- до 400 000 рублей.
В силу условий договора займа, в случае невозврата суммы основного долга и процентов за его пользование в срок, ответчики обязуются выплатить штраф в размере 30% от суммы займа по договору. Основной долг, который до сих пор не выплачен, составляет 400 000 рублей, таким образом размер штрафа равен 120 000 рублей.
Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в его пользу солидарно с ответчиков: 140 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г.; 208 668 рублей - проценты за невыплату процентов за пользование суммой займа за период с 10.08.2017 г. по 08.02.2018 г.; 400 000 рублей - пени за невыплату и не возврат суммы займа за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г.; 120 000 рублей - штраф за невыплату суммы займа за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г. Судебные расходы просит отнести на ответчика.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года постановлено:
Взыскать с Морозовой Марины Вячеславовны, Морозовой Татьяны Александровны, Морозова Павла Сергеевича в солидарном порядке в пользу Никулина Анатолия Алексеевича проценты за пользование суммой займа по
договору займа от 25.10.2016 г. за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018. г. в размере 140 000 рублей; пени за невыплату процентов за пользование займом в размере 208 668 рублей; пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 50 000 рублей; штраф за невыплату суммы займа в размере 50 000 рублей, а всего 448 668 рублей.
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в доход местного бюджета - 7686,68 рублей, то есть по 2562,22 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Морозовой М.В. - Лосева Н.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, повлекшие принятие незаконного решения.
Считает необоснованным требование в части взыскания процентов за пользование займом за период с 26.06.2017 г. по 26.02.2018 г., поскольку заочным решением от 02.11.2017 г. уже взысканы проценты за пользование займом в размере 160 000 рублей за период с 25.10.2016 г. по 25.06.2017г., и у истца отсутствует право на предъявление процентов за данный период, т.к. с принятием заочного решения суда, договор займа от 25.10.2016 г. считается расторгнутым.
Также полагает незаконным решение суда и в части взыскания процентов за невыплату процентов в размере 208 668 рублей, за период с 10.08.2017 г. по 10.02.2018г., поскольку не предусмотрено в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Автор жалобы выражает несогласие с взысканием судом неустойки (пени) за пользование займом за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г., полагая, что принятие заочного решения Кирсановским районным судом Тамбовской области от 02.11.2017 г., лишает истца права на предъявление требований о взыскании неустойки (пени) за указанный период, поскольку договор займа считается расторгнутым.
Полагает, что судом также необоснованно удовлетворены требования о взыскании суммы штрафа за невыплату суммы займа (основного долга) в размере 50 000 рублей, при этом ссылается на пункт п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 02.11.2017 г. уже взыскана неустойка (пени) за просроченный основной долг за период с 25.03.2017 г. по 25.06.2017 г. в размере 100 000 рублей. Следовательно, взыскание суммы штрафа является незаконным, нарушающим нормы материального права.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении истца, ответчиков, не явившихся в судебное заседание, извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец" передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства(ст.331 Гражданского кодекса РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. исковые требования Никулина А.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. в солидарном порядке в пользу Никулина А.А. задолженность по договору займа от 25.10.2016 г. в размере 855 000 руб., в том числе: 400 000 руб. - основной долг; 160 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 25.10.2016 г. по 25.06.2017 г.; 240 000 руб. - пени за невыплату процентов за пользование займом; 50 000 руб. - неустойку за просроченный основной долг за период с 25.03.2017 г. по 26.06.2017 г.; 5 000 руб. - штраф за невыплату основного долга; взыскать с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 750 руб. в равных долях с каждого, по 3 916,66 руб. В иске Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. к Никулину А.А. о признании недействительным договора займа в части - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.10.2018 г., решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. в части удовлетворения исковых требований Никулина Анатолия Алексеевича о взыскании пени (процентов) за невыплату процентов за пользование заёмными денежными средствами и отказе в иске Морозовым М.В., Т.А., П.С. о признании недействительным пункта 3.2 договора займа от 25 октября 2016 г. отменено, в этой части принято новое решение - об отказе в иске Никулину А.А. и признании данного пункта договора недействительным. Изменено также решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. в части размера взысканной с ответчиков госпошлины. Взыскана с Морозовой Марины Вячеславовны, Морозовой Татьяны Александровны, Морозова Павла Сергеевича в равных долях в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 9 350 руб., по 3 116,66 руб. с каждого. В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. оставлено без изменения.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г., с учетом изменений решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.10.2018 г., установлено, что на основании договора займа, оформленного распиской от 25.10.2016 г., Никулин А.А. передал Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. в долг 400 000 руб. на срок до 25.03.2017 г. под 5 % в месяц.
Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа. Проценты начисляются и выплачиваются до даты фактической выплаты(возврата) основного долга(займа) по данному договору. Это же относится и к пеням, процентам.
По условиям пункта 3.2 договора займа если не выплачиваются проценты, то на них также начисляются проценты в размере 5% в день за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.3 договора займа в случае невыплаты сумма займа по договору в срок до 25.03.2017 г. ответчики выплачивают пени в размере 5%. При этом заемщик выплачивает штраф в размере 30 % от суммы займа по договору единовременно.
Из материалов настоящего дела усматривается и ответчиками не отрицается, что до даты принятия решения по данному делу(08.02.2018 г.) сумма займа, проценты по договору займа истцу не возвращены.
Удовлетворяя иск Никулина А.А. в части взыскания с ответчиков Морозовых солидарно процентов за пользование займом за период с 26.06.2017 г. по 26.01.2018 г. в размере 140 000 руб.; неустойки за просроченный основной долг за аналогичный период в размере 50 000 руб. (со снижением штрафных санкций в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора займа, и вышеназванными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере 400 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств того, что в связи с невыплатой денежных средств ответчиком для истца наступили тяжкие последствия, последним не представлено, размер платы за пользование чужими денежными средствами по договору займа значительно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор займа является расторгнутым в связи с взысканием суммы займа в судебном порядке, не основаны на Законе.
Удовлетворяя иск Никулина А.А. в части взыскания процентов за невыплату процентов за пользование суммой займа в размере 208668 руб., из расчёта 5 % в день за период с 10.08.2017 г. по 08.02.2018 г., суд исходил из того, что данное условие предусмотрено пунктом 3.2 договора займа.
Однако, начисление процентов на неоплаченные проценты (штрафные санкции) за пользование суммой займа не предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24.10.2018 г. пункт 3.2 договора займа от 25.10.2016 г. признан недействительным.
Следовательно, решение суда по настоящему делу в части взыскания пени(процентов) за невыплату процентов за пользование заемными денежными средствами подлежит отмене, с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа за невыплату суммы займа.
Согласно п.3.3. договора займа, в случае просрочки в возврате суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 30% от всей суммы займа по договору займа единовременно.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 21.06.2018 г. взыскан штраф за невыплату основного долга(со снижением в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ). Повторное взыскание штрафа за невыплату суммы займа условиями договора займа не предусмотрено.
Таким образом, решение суда от 08.02.2018 г. подлежит отмене и в части взыскания суммы штрафа за невыплату суммы займа, исковые требования в части взыскания штрафа за невыплату суммы займа не подлежат удовлетворению. Довод жалобы о незаконности взыскания штрафа нашел свое подтверждение.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции за исключением взыскания процентов, начисленных на проценты и штрафа за невыплату основного долга, обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из требований статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит перерасчёту взысканная судом с ответчиков госпошлина. Следует взыскать с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5000 руб., по 1 666,67 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Никулина Анатолия Алексеевича о взыскании пени(процентов) за невыплату процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа за невыплату суммы займа - отменить.
Принять в этой части новое решение.
Отказать Никулину Анатолию Алексеевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени(процентов) за невыплату процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 10 августа 2017 г. по 8 февраля 2018 г. в сумме 208 668 рублей, штрафа за невыплату суммы займа в сумме 120 000 рублей.
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 г. в части размера взысканной с ответчиков госпошлины изменить.
Взыскать с Морозовой Марины Вячеславовны, Морозовой Татьяны Александровны, Морозова Павла Сергеевича в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5000 рублей, по 1 666,67 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка