Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 33-1561/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2018 года Дело N 33-1561/2018
"23" июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Хайкиной Людмиле Зусевны, Петренко Юрия Андреевича, Мищенко Светланы Николаевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Хайкиной Людмилы Зусевны, Петренко Юрия Андреевича, Мищенко Светланы Николаевны к ООО КБ "Конфидэнс Банк" о прекращении исполнительных листов.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
установила:
Хайкина Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. обратились в суд с иском к ООО КБ "Конфидэнс Банк" о прекращении исполнительных листов. В обосновании иска указали, что решениями суда от 11 декабря 2009 года в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с истцов взыскана задолженность по кредитному договору. ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ООО "Доверие" заключили договоры уступки требования (цессии), в том числе и по решениям суда. Вместе с тем, в настоящее время денежные средства службой судебных приставов взыскиваются с них (истцов) в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк", которое не является юридически кредитором. Полагают, что со стороны должностных лиц ООО КБ "Конфидэнс Банк" усматривается злоупотребление служебным положением, поскольку в связи с заключением договоров уступки требования (цессии) произошло изменение лиц в обязательств, согласно которому ООО "Доверие" стало кредитором в названом обязательстве. Однако новый кредитор - ООО "Доверие" стороной исполнительного производства не является, в суд за получением судебного акта о замене стороны в исполнительном производстве не обращался. В связи с этим, действия по перечислению денежных средств заемщика и поручителей с депозитного счета судебных приставов-исполнителей на счет ООО "Доверие", открытый в ООО КБ "Конфидэнс Банк", является незаконным. Исполнительное производство подлежит прекращению. Просили прекратить исполнительный лист серии N от 11 декабря 2009 года выданный Свердловским районным судом г. Костромы по делу N и исполнительный лист серии N от 11 декабря 2009 года выданный Свердловским районным судом г. Костромы по делу N.
Судом по делу постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Хайкина Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. просят определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд для принятия к производству суда. Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагают, что судья в определении была обязана сослаться на конкретную правовую норму, подлежащую применению к рассматриваемым правоотношениям, чего сделано не было. Указывают, что они не заявляли требований о прекращении исполнительного производства, а требовали лишь прекратить исполнительные листы, что основано на положениях п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судья в резолютивной части указала, что истцам необходимо обратиться в суд с заявленными требованиями в ином судебном порядке, при этом, в каком именно не уточнено.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь приведенной нормой, пришла к выводу о том, что истцам необходимо обратиться в суд в ином порядке.
При этом судья не указала, в каком порядке им следует обратиться в суд.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2009 года, вступившем в законную силу 22 декабря 2009 года, в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" солидарно с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.12.2007г., а также расходы по уплате госпошлины, всего 602 457руб. 99 коп. (л.м.7-8).
Решением того же суда от 11 декабря 2009 года, вступившем в законную силу 22.12.2009 года, в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с Хайкиной Л.З. и Петренко Ю.А. взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г., а также расходы по уплате госпошлины, всего 184 865 руб. 04коп. (л.м.31).
Из материалов следует, что 14 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Петренко Ю.А. в пользу взыскателя - ООО КБ "Конфидэнс Банк", задолженность в размере 602 457руб. 99 коп. (л.м.27).
26 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Петренко Ю.А. в пользу взыскателя - ООО КБ "Конфидэнс Банк", задолженность в размере 602 457руб. 99 коп. (л.м.23).
15 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Петренко Ю.А. в пользу взыскателя - ООО КБ "Конфидэнс Банк", задолженность в размере 184 865руб. 04 коп. (л.м.29).
19 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Мищенко С.Н. в пользу взыскателя - ООО КБ "Конфидэнс Банк", задолженность в размере 602 457руб. 99 коп. (л.м.18).
21 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г.Костромы возбуждено исполнительное производство N в отношении должника - Петренко Ю.А. в пользу взыскателя - ООО КБ "Конфидэнс Банк", задолженность в размере 602 457руб. 99 коп. (л.м.20).
29 сентября 2010 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" (цедент) заключило с ООО "Доверие" (цессионарий) договор уступки требования (цессии) по сумме основного долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию суммы основного долга по кредитному договору N от 25.12.2007г., заключенному цедентом с Хайкиной Л.З., и по решению Свердловского раойнного суда г.Костромы от 11.12.2009г. о взыскании солидарно с Хайкиной Л.З., Петренко Ю.А., Мищенко С.Н. задолженности по кредитному договору N от 25.12.2007г., на сумму 602 457руб. 99 коп. (л.м.11).
29 сентября 2010 года ООО КБ "Конфидэнс Банк" (цедент) заключило с ООО "Доверие" (цессионарий) договор уступки требования (цессии) по сумме основного долга, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по взысканию суммы основного долга по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г., заключенному цедентом с Хайкиной Л.З., и по решению Свердловского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2009 года о взыскании солидарно в пользу ООО КБ "Конфидэнс Банк" с Хайкиной Л.З. и Петренко Ю.А. задолженности по договору об открытии кредитной линии N от 11.04.2008г. на сумму 184 865 руб. 04коп. (л.м.12).
Заявляя требования о прекращении исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанных решений суда, истцы сослались на то, что в связи с заключением договоров уступки требования (цессии) ООО "Доверие" стало кредитором (взыскателем). Однако ООО "Доверие" стороной исполнительного производства не является, в суд за получением судебного акта о замене взыскателя не обращается, в связи с чем, по мнению истцов, действия по перечислению денежных средств заемщика и поручителей с депозитного счета судебных приставов-исполнителей на счет ООО "Доверие", открытый в ООО КБ "Конфидэнс Банк", является незаконным, исполнительное производство подлежит прекращению. При этом сослались на пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
То обстоятельство, что требования заявлены в порядке искового производства, не может служить поводом к отказу в принятии данного заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 08 июня 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
