Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-15609/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-15609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Демяненко О.В.,
судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Енгалычевой Н.Н. о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования по апелляционной жалобе Енгалычевой Н.Н. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., проверив материалы гражданского дела,
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") обратилось в суд с исковым заявлением к Енгалычевой Н.Н. о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования N N... от 05.03.2013, заключенного между АО "СОГАЗ" и Енгалычевой Н.Н.
Истец просит расторгнуть договор страхования N N... от 05.03.2013, взыскать с Енгалычевой Н.Н. задолженность по оплате страховой премии по договору в размере 7611,05 руб. за период страхования с 05.03.2018 по 25.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины, т.к. неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования и истец имеет право требовать расторжения договора в судебном порядке.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2020 года исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены. Расторгнут договор страхования N N... от 05.03.2013 г., заключенный между АО "СОГАЗ", Енгалычевой Н.Н., ОАО "Банк ЗЕНИТ". Взысканы с Енгалычевой Н.Н. в пользу АО "СОГАЗ" задолженность по оплате страховой премии в размере 7611,05 руб. за период страхования с 05.03.2018 г. по 25.01.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400,00 руб.".
В апелляционной жалобе Енгалычева Н.Н. просит решение суда отменить, указывая, что дело было рассмотрено без ее участия и с нарушением правил подсудности, поскольку 15.05.2013 она снята с регистрационного учета по адресу: адрес, и с марта 2018 года проживает в городе Ижевск Удмуртской Республики.
Лица, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Однако обжалуемое ответчиком решение суда этим требованиям не соответствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Принимая дело к своему производству, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Енгалычева Н.Н. проживает по адресу: адрес, который относится к территориальной подсудности Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.
Как следует из представленной ответчиком в материалы дела с апелляционной жалобой, ксерокопии паспорта Енгалычевой Н.Н., с 06.07.1993 по 15.05.2013 она была зарегистрирована по адресу: Республика адрес, с 15.05.2013 Енгалычева Н.Н. зарегистрирована по адресу: адрес, 21.03.2018 снята с регистрационного учета по указанному адресу, с 29.01.2019 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 72-74, 94-95), который относится к подсудности Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Енгалычевой Н.Н., которая надлежащим образом не была извещена о времени и месте судебного заседания, что ее лишило возможности заявить о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, соответствующее ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее жительства. В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность которых подтверждена при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с данным иском 27.05.2019 дело было не подсудно Ишимбайскому городскому суду Республики Башкортостан, однако данные обстоятельства суд первой инстанции не проверил, тем самым нарушив требования действующего процессуального законодательства.
Поскольку настоящее гражданское дело было рассмотрено Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика Енгалычевой Н.Н.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Енгалычевой Н.Н. о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий: О.В. Демяненко
судьи: А.В. Идрисова
Л.Х. Пономарева
справка: судья Шагизиганова Х.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка