Определение Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2021 года №33-15606/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-15606/2021
21 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>3, рассмотрела в открытом судебном заседании выделенный материал из гражданского дела по иску <ФИО>2 к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО - Гарантия" на определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛА:
Определением Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении ходатайства представителя СПАО "РЕСО - Гарантия" о передаче дела по иску <ФИО>2 к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения по подсудности - отказано.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО - Гарантия" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: <Адрес...>. Сообщение об изменении места нахождения ответчика передано в налоговый орган, а место регистрация истца - пгт. Яблоновский. Исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В соответствии с общими правилами подсудности, определенными статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец обращался в обособленное подразделение СПАО "РЕСО - Гарантия", которое располагалось по адресу <Адрес...>. Указанным обособленным подразделением заявление истца было принято к рассмотрению.
По тому же адресу, который относится к подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>, направлялись и иные документы, связанные с урегулированием страхового случая.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что иск был подан истцом с соблюдением правил подсудности в связи с чем оснований для передачи дела по подсудности в другой суд у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого определения.
Сведениями с официального сайта СПАО "РЕСО - Гарантия" подтверждается то обстоятельство, что центральный офис компании располагался в <Адрес...>. По данному адресу, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда <Адрес...>, оборудованы рабочие места, принимаются заявления и претензии.
Принимая во внимание изложенное руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя СПАО "РЕСО - Гарантия" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка