Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 октября 2020 года №33-15604/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-15604/2020
по делу N 33-15604/2020 (N 2-374/2019)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Набиева Р.Р.,
судей Гибадуллиной Л.Г., Мугиновой Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АРМ на определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдрахманов P.M. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение суда. Требования обоснованы тем, что решением суда за ФРР P.P. признано право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, о котором он узнал только в июне 2018 г. и которым он фактически лишен права на недвижимое имущество по указанному адресу, поскольку был зарегистрирован по указанному адресу от рождения, после смерти матери и братьев является единственным наследником по закону. Оформить наследственные права не успел, так как отбывает наказание в исправительной колонии.
дата АРМ дополнил свое заявление указав, что он является наследником умерших родителей, в связи с чем имеет право наследования в отношении спорного жилого дома, а началом подачи срока заявления о пересмотре решения необходимо исчислять с даты принятия постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Также не учтено, что брат АРМ реализуя дом по расписке от дата имел право распоряжаться только частью жилого дома, а сама расписка в установленном порядке государственную регистрацию не прошла, в связи с чем у ФРР не могли возникнуть права на земельный участок и жилой дом.
Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления АРМ отказано.
В частной жалобе АРМ ставится вопрос об отмене определения суда, поскольку основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от дата явилось постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата; судом не рассмотрен вопрос о признании его заинтересованным лицом; о том, что дом принадлежит ФРР он узнал не по освобождению, а в ходе судебных разбирательств; судом не учтено, что Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не имел полномочий по отмене определения от дата в связи с истечением срока его обжалования.
Проверив материалы дела, выслушав АРМ, поддержавшего жалобу, представителя ФРР - КЛС, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 392, ч. 1 ст. 394, п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта,
Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее, если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Как следует из материалов дела, ФРР обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, указывая, что в 2005 г. по частной расписке приобрела у АРМ жилой дом по указанному адресу, который дата был уничтожен в результате пожара и на месте которого ею возведен новый жилой дом, в отношении которого ею заявлены исковые требования.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФРР P.P. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворены.
За ФРР P.P. признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 21.4 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
Определением суда от дата отказано в удовлетворении заявления лица, не привлеченного к участию в деле, АРМ о восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, которым установлено отсутствие доказательств уважительности причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также доказательств, по которым Абдрахманов P.M. имеет право претендовать на домовладение по адресу: адрес.Впоследствии, АРМ обратился в суд с вышеуказанным заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от датаг. заявление Абдрахманова P.M. удовлетворено. Основанием для принятия решения суд указал, что при рассмотрении указанного спора не исследовался вопрос о правах Абдрахманова P.M. на вышеуказанное домовладение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение суда от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФРР - без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФРР P.P. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. по делу N...г - 377/2019 определение Ленинского районного суда адрес от датаг., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Ленинского районного суда адрес от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение заявления Абдрахманова P.M. о пересмотре решения Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.
дата в удовлетворении заявления АРМ обжалуемым определением было отказано.
Разрешая заявленные требования АРМ и отказывая в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств сохранности жилого дома, которое, как указанно им, перешло к нему в порядке наследования после смерти родителей и братьев, ввиду произошедшего пожара, а также доказательств принятия им наследственного имущества. Кроме того, верно указано на пропуск заявителем трехмесячного срока обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного ч. 1 ст. 394, п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о его правопритязаниях в качестве наследника на дом, в котором проживает ФРР, ему стали известны еще в 2015 г., однако, с заявлением он обратился только дата
Судебная коллегия также указывает, что по смыслу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам относятся лица, участвующие в деле, перечень которых определен статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким же правом обладают правопреемники, поскольку они в соответствие с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ могут вступить в процесс на любой его стадии, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений").
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и АРМ не представлено доказательств, что наследодателю, наследником которого он является, принадлежал жилой дом или земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Согласно техническим паспортам на домовладение, расположенное по указанному адресу, по состоянию на дата, владельцем сгоревшего дата домовладения указаны СНГ, АМР, с пометкой о том, что строения являются самовольными постройками.
Таким образом, АРМ не является лицом, участвующим в деле, в отношении которых принято решение от дата, его права при разрешении настоящего спора не затрагиваются решением суда и он не является правопреемником кого-либо из сторон, а также он не является наследником вступившим в права наследования после смерти лица, которому принадлежали сгоревший жилой дом или земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств указывающих на необходимость отмены определения суда и вынесении судебного постановления об отмене решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить мотивами к отмене определения, поскольку не свидетельствуют о наличии в данном случае вновь открывшихся обстоятельств.
При таких обстоятельствах дела определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу АРМ - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.Р. Набиев
Судьи: Л.Г. Гибадуллина
Р.Х. Мугинова
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка