Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1560/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1560/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего судьи ФИО6
судей Пономаревой М.Ю., ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" Дальнереченского городского округа, МКУ "Управление образования" о возложении обязанности
по апелляционной жалобе администрации Дальнереченского городского округа Приморского края
на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи ФИО5, возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия
установила:
и.о. прокурора Дальнереченского межрайонного прокурора <адрес> обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о противодействии терроризму установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности школы (территории) не выполняются в полном объеме. Так здания МБОУ "СОШ N" Дальнереченского городского округа (расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>) не обеспечены охраной, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в здании учреждения лиц, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая защищенность образовательного учреждения. Для устранения указанных нарушений образовательному учреждению требуются финансовые ресурсы. Поскольку МБОУ "СОШ N" не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет, то на администрацию Дальнереченского городского округа подлежит возложение обязанности по выделению денежных средств. Уточнив исковые требования, просил суд возложить на администрацию Дальнереченского городского округа обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов МБОУ "СОШ N" для обеспечения образовательного учреждения охраной, возложить на МБОУ "СОШ N" обязанность в течение одного месяца с момента осуществления финансирования устранить нарушения закона путем обеспечения образовательного учреждения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "Управление образования", являющееся главным распорядителем бюджетных средств.
Истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель администрации Дальнереченского городского округа просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнение заявленных требований в указанный период не представляется возможным.
Представитель МБОУ "СОШ N" Дальнереченского ГО и МКУ "Управление образования" согласился с требованиями в части устранения нарушений антитеррористической защищенности здания, в остальной части полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дальнереченского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворены частично.
На администрацию Дальнереченского городского округа возложена обязанность устранить нарушения закона путем осуществления финансирования расходов для МБОУ "СОШ N" Дальнереченского ГО для обеспечения образовательного учреждения охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
НА МБОУ "СОШ N" возложена обязанность устранить нарушение закона путем обеспечения образовательного учреждения охраной сотрудниками охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение трех месяцев с момента осуществления финансирования.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С решением суда не согласилась администрация Дальнереченского городского округа <адрес>, в апелляционной жалобе, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила об отмене судебного акта. В обоснование указала, что администрация Дальнереченского городского округа доводит бюджетные ассигнования до главного распорядителя бюджетных средств - МКУ "Управление образования", а не до образовательного учреждения, в связи с чем судебный акт является неисполнимым.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес>, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом представители ответчиков не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав возражения прокурора, не усмотревшего оснований к отмене состоявшегося судебного акта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В силу ч.3.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" муниципальное бюджетное образовательное учреждение обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.
Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст.3).
В ч.3 ст.5 указанного закона также установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п.4 ст.3 понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дальнереченской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения МБОУ "СОШ N" Дальнереченского городского округа требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов образования. В ходе проверки установлено, что образовательное учреждение не обеспечено охраной объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, отсутствует тревожная сигнализация с выводом на ПЦО ОВО <адрес> или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ МБОУ "СОШ N" внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, которые до настоящего времени не устранены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что образовательное учреждение относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения, в котором массово пребывают люди, в том числе несовершеннолетние, в связи с чем, отсутствие в образовательном учреждении охраны отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. В связи с тем, что учебное учреждение не является распорядителем бюджетных средств и имеет один источник финансирования - муниципальный бюджет, то возложил обязанность на администрацию Дальнереченского городского округа <адрес> обеспечить финансирование расходов на охрану, на образовательное учреждение - принять меры по обеспечению охраны после осуществления финансирования.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.
Обсуждая довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по доведению бюджетных ассигнований до образовательного учреждения подлежала возложению на МКУ "Управление образования", судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3.2. Устава МБОУ "СОШ N" Дальнереченского городского округа, учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества является муниципальное образование Дальнереченский городской округ. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация Дальнереченского городского округа.
В ст. 1 Положения "О бюджетном устройстве, бюджетном процессе в Дальнереченском городском округе" закреплено, что к бюджетным полномочиям муниципального образования в соответствии с Бюджетным кодексом относятся, в том числе, составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета, а также установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования.
Из анализа указанных положений следует, что именно к полномочиям муниципального образования относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования, к которым в том числе относятся и обязанность по обеспечению образовательного учреждения охраной.
То обстоятельство, что МКУ "Управление образования" является главным распорядителем бюджетных средств подведомственного учреждения МБОУ "СОШ N" Дальнереченского городского округа, не является основанием для отмены решения суда. Поскольку главный распорядитель средств местного бюджета - это орган, имеющий право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета. То есть на МКУ "Управление образования" возложены полномочия по распределению денежных средств, в то время, как объем финансирования и его направление тому или иному распределителю входит в полномочия муниципального образования.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осуществление деятельности учреждения с нарушениями требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности не обеспечивает безопасность объекта, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.
Учитывая, что устранение нарушений требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности в образовательной организации является обязательной в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнереченского городского округа Приморского края - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
