Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 33-1560/2022
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2022 года Дело N 33-1560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Мартыненко А.А.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора на решение Советско-Гаванского городского суда хабаровского края от 01 декабря 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным и понуждении поставить бесхозяйное имущество на первичный учет, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истца прокурора Максименко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Советско-Гаванский городской прокурор Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, понуждении поставить бесхозяйное имущество на первичный учет, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей.

В обоснование иска указав, что в ходе проведения проверки соблюдения администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края требований действующего законодательства установлено, что здание N 13 А по ул. Порт-Артурская в р.п. Заветы Ильича не эксплуатируется, оконные и дверные проемы не заперты, в здание имеется беспрепятственный доступ, в реестре муниципального имущества городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" не числится, меры по принятию данного объекта в муниципальную собственность не принимались, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Таким образом, нежилое здание относится к категории бесхозяйных. Просил суд признать бездействие администрации городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края незаконным; обязать ответчика незамедлительно осуществить постановку на первичный учет бесхозяйное имущество, расположенное на территории поселения: нежилое здание по адресу р.п. Заветы Ильича, ул. Порт-Артурская, д. 13 А с кадастровым номером N; в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и вплоть до сноса здания ограничить доступ граждан в нежилое здание путем перекрытия доступа в здание через окна и двери.

Решением Советско-Гаванского городского суда хабаровского края от 01 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении Советско-Гаванский городской прокурор просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указав, что спорный объект относится к категории бесхозяйных, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.

Письменных возражений относительно доводов апелляционного представления от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим состоянием спорного объекта, здания N 13 А, расположенного по ул. Порт-Артурская в р.п. Заветы Ильича в Советско-Гаванскую прокуратуру Хабаровского края поступило обращение гражданина Шишкина В.Н. о проведении проверки.

По указанному обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что данное здание не эксплуатируется, оконные и дверные проемы не заперты, в здание имеется беспрепятственный доступ, что создает опасность для окружающей среды и нарушает права и законные интересы жителей городского поселения.

Данное нежилое здание (казарма), в том числе столовая, мастерская расположены на территории бывшего военного городка N 5 в границах земельного участка с кадастровым номером N 27:13:0103009:2 с видом использования: обеспечение обороны и безопасности.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 210, 236 ГК РФ, Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и исходил из того, что прокурором не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорное имущество брошено собственником, и он от него отказался. Переписка между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и Министерством обороны РФ свидетельствует о том, что спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем Министерству обороны РФ, что исключает возможность признания его бесхозяйным. Довод ответчика о том, что спорный объект находится на земельном участке Министерства обороны РФ, прокурором не опровергнут.

Из материалов дела следует, что земельный участок и нежилое здание являются собственностью Министерства обороны РФ, в связи с чем они не могут быть поставлены на учет как бесхозяйные, так как собственник не отказался от них и обязан принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание. Прокурор на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего согласен не был.

При этом, признаков бездействия со стороны ответчика не установлено, обязанность Министерства обороны РФ обеспечить ограничение доступа граждан в нежилое здание сохраняется.

Доводы апелляционного представления выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Советско-Гаванского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать