Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бушуева Алексея Викторовича на решение Спасского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года, которым исковые требования администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области удовлетворены частично.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО - Спасский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к Бушуеву А.В. об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с поступившей информацией из Рязанской межрайонной природоохранной прокуратуры, администрацией Спасского района, на основании распоряжения N 731-р от 13.10.2020 года была проведена проверка в отношении земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., местоположение Рязанская область, Спасский район, в районе с.Шатрище, находящегося в пределах береговой полосы р. Ока.

Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований N от 18.11.2020, установлено, что Бушуев А.В. использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пределах береговой полосы р. Оки, ориентировочной площадью 98 кв.м., на котором уложены бетонные плиты, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Копия акта проверки была направлена в орган государственного земельного надзора - Спасский отдел Управления Росреестра по Рязанской области, который 22.12.2020 вынес постановление о назначении административного наказания.

Бушуев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, участка, ориентировочной площадью 98 кв.м., расположенного по адресу Рязанская область, Спасский район, с.Шатрище, находящегося в пределах береговой полосы реки Оки, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который был оплачен Бушуевым А.В.

Земельный участок, который незаконно использует ответчик, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", администрация Спасского района распоряжается данной землей.

Использование ответчиком спорной территории, ущемляет права администрации в части реализации полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Спасского муниципального района.

Просил суд обязать Бушуева А.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, ориентировочной площадью 98 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пределах береговой полосы реки Оки, путем демонтажа бетонных плит и привести вышеуказанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние; в соответствие с положениями ст. п. 1 ст. 308.3 ГК РФ взыскать с Бушуева Алексея Викторовича в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей в день начиная с первого дня после истечения одного месяца с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Спасский районный суд Рязанской области исковые требования администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области удовлетворил частично. Возложил на Бушуева А.В. обязанность в течение полутора месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, ориентировочной площадью 98 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в пределах береговой полосы реки Оки, путем демонтажа бетонных плит и привести вышеуказанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние. Взыскал с Бушуева А.В. в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 рублей в день начиная с первого дня после истечения полутора месяцев с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Бушуев А.В. просит решение суда изменить в части установления срока для его исполнения, установив срок для исполнения решения суда не позднее 30 июня 2021 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области - Васютина О.Н. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, от представителя администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что постановленное судом решение обжалуется стороной ответчика в части определенного судом срока, в течение которого решение должно быть исполнено, судебной коллегией проверено решение только в указанной части. В остальной части в части удовлетворения требований истца способом, изложенным в резолютивной части решения, постановленное судом решение сторонами не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в распоряжении истца администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области находится земельный участок, площадью 98 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, категория земель не установлена, местоположение: <адрес>, расположенного в пределах береговой полосы реки Оки.

13 октября 2020 года администрацией муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области N 731-р от 13.10.2020 года издано распоряжение о проведение внеплановой проверки в отношении земельного участка, ориентировочной площадью 50 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного в пределах береговой полосы р. Оки с <адрес>.

18.11.2020 года на основании указанного распоряжения была проведена внеплановая проверка и составлен акт от 18.11.2020 N 14, из которого следует, что органом муниципального земельного контроля соблюдения гражданином обязательных требований были выявлены признаки нарушения Бушуевым А.В. обязательных требований законодательства, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в результате осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на его территории уложены бетонные плиты, общая площадь которых составила 98 кв.м., выявлен захват земельного участка площадью 98 кв.м.

Постановлением Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вынесено постановление от 22.12.2020 года, которым Бушуев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

28 декабря 2020 года административный штраф Бушуевым А.В. уплачен.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 62, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного использования Бушуевым А.В. земельного участка, находящего в распоряжении администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области, пришел к выводу о необходимости устранения нарушений прав истца, путем возложения на ответчика Бушуева А.В. обязанности демонтировать бетонные плиты на спорном земельном участке и привести спорный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Также, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания с Бушуева А.В. в пользу администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день начиная с первого дня после истечения полутора месяцев с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Постановленное судом решение в указанной выше части сторонами, в том числе ответчиком по делу Бушуевым А.В. не оспаривается, а потому судебной коллегией не проверялось.

Постановленное судом решение оспаривается ответчиком Бушуевым А.В. в части установленного судом срока, в течение которого обжалуемое решение должно быть исполнено Бушуевым А.В., а потому проверено только в указанной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования истца и устанавливая ответчику срок, в течение которого постановленное решение подлежит исполнено, суд первой инстанции, учитывая возложенные на ответчика обязанности по демонтажу бетонных плит и приведения земельного участка в пригодное для его использования состояние, указал, что для возможности его исполнения требуются соответствующие погодные условия, в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления срока его исполнения - в течение полутора месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, данные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующих спорных правоотношения сторон в указанной выше части.

Определяя оспариваемый срок, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разумность указанного срока, его достаточность для возможности ответчика исполнить решение суда, наличие сезонной возможности и погодных условий для его исполнения, что соотносится с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что установленный судом срок является необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельным, как противоречащая содержанию обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости установить конкретную дату, в течение которой решение суда подлежит исполнению, а именно не позднее 30 июня 2021 года со ссылкой на невозможность его исполнения в более раннее время, ввиду погодных условий, основанием для отмены постановленного судом решения не являются, поскольку при определенном судом сроке, данная дата охватывает период значительно больший, нежели 30 июня 2021 года, что права стороны ответчика не нарушает, напротив увеличивает срок в течение которого решение суда надлежит исполнить.

Судебная коллегия полагает, что все доводы, приводившееся стороной ответчика, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу и всем указанным доводам дана в решении правильная, основанная на нормах материального права оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разрешилвозникший спор с учетом требований закона и установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Рязанской области от 11 марта 2021 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Бушуева Алексея Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка