Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1560/2021

от 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Черных О.Г.

при секретаре Алескерове Р.М.,

помощник судьи С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Бакетина Данила Алексеевича к Бакетину Николаю Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследство

по апелляционной жалобе Бакетина Николая Ивановича на решение Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Бакетина Н.И. и его представителей Тагина Г.Ю. и Ананьева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Бакетина Д.А. Фриауф А.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Бакетин Д.А. обратился в суд с иском к Бакетину Н.И., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б., последовавшей 29.06.2012, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв. м, признать принявшим указанное наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Бакетину Н.И., зарегистрированное в реестре за N 1-68 от 29.01.2013, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав за каждым по 1/4 доли в спорной квартире.

В обоснование требований указано, что 29.06.2012 умер Б., который приходился истцу дедушкой. В собственности Б. находилась вышеуказанная квартира. Наследниками первой очереди после смерти Б. являются сын наследодателя - Бакетин Н.И., истец Бакетин Д.А. по праву представления после смерти своего отца Б., умершего 10.10.2005. О смерти Б. он узнал от своей матери, которая, придя на кладбище, обнаружила, что рядом с могилой его отца расположена могила деда.

В судебном заседании Бакетин Д.А. и его представители Жигульская Ю.В. и Фриауф А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Бакетина Н.И. Браунд Д.Д. возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие Бакетина Н.И. и нотариуса г.Томска Н.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены. Бакетину Д.А. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б. Бакетин Д.А. признан принявшим наследство, открывшееся после смерти Б. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Бакетину Н.И. после смерти Б. от 29.01.2013, реестровый N 1-68. Признано за Бакетиным Д.А. и Бакетиным Н.И. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе Бакетин Н.И. просит решение отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывает, что основанием для восстановления срока для принятия наследства является не только установление факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При этом незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств. Отмечает, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дедом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности Бакетин Д.А. мог знать о смерти Б., об открытии наследства и о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие Бакетина Д.А., нотариуса Н., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу данной нормы она применяется для регулирования правоотношений, связанных с наследованием по закону. Лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

В силу статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пунктах 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части).

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно пункту 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением мелких бытовых сделок; сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакетин Д.А. родился /__/ в /__/, его родителями являются Б. и Жигульская Ю.В.

Согласно свидетельству о смерти I-ОМ /__/ от 23.07.2014 отец истца Б. умер 10.10.2005.

29.06.2012 умер дедушка истца Б., что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ /__/ от 29.06.2012.

Из выписок из ЕГРН от 26.08.2020 N КУВИ-002/2020-15639214, от 13.07.2012 N 01/008/2012-11558, сведений Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 09.08.2012 N 11614501, свидетельства о государственной регистрации права от 14.10.2009, договора передачи от 27.08.2009 следует, что на момент смерти Б. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/.

29.01.2013 Бакетину Н.И. выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследство по закону, зарегистрированное в реестре за N 1-68.

Согласно ответу от 02.09.2020 нотариуса г.Томска Н. Бакетиным Д.А. пропущен срок для принятия наследства.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент открытия наследства в силу возраста Бакетин Д.А. не имел возможности самостоятельно реализовывать свои права и обязанности на вступление в наследство, что позволяет признать причины пропуска срока принятия наследства уважительными и, с учетом принципа равенства долей наследников одной очереди, является основанием для определения долей Бакетина Д.А. и Бакетина Н.И. равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Также с учетом того, что срок для принятия наследства подлежит восстановлению, то выданное ранее нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от 29.01.2013 подлежит признанию недействительными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают вышеприведенным требованиям норм материального права.

Вопреки доводам апеллянта причины пропуска срока для принятия наследства связаны именно с личностью истца - его несовершеннолетним возрастом с момента открытия наследственного имущества и до наступления совершеннолетия, отсутствием каких-либо взаимоотношений с родственниками наследодателя, обладающими сведениями о дедушке истца.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, обращение истца, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованиями, направленными на защиту прав и интересов в отношении наследственного имущества, последовало 17.12.2020, то есть в течение шести месяцев после достижения истцом совершеннолетнего возраста 08.08.2020, а также после получения сведений в сентябре 2020 года о смерти дедушки.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства истцу было девять лет, в силу своего малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 28 ГК РФ действия, в том числе по принятию наследства несовершеннолетними в возрасте, в котором находился на момент смерти своего дедушки Бакетин Д.А, должна была осуществлять его мать.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности (статья 64 СК РФ) действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетнего, не могут в силу статьи 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, который на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, поскольку самостоятельная реализация его права на принятие наследства в течение шестимесячного срока со дня смерти наследодателя была невозможной в силу его несовершеннолетнего возраста.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакетина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка