Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1560/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Фроловой Ю.В.,

при помощнике судьи Ананиной Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лашкиной Е. С. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 декабря 2020 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лашкиной Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Лашкиной Е. С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 09 июня 2014 года по состоянию на 24 июля 2020 года в размере 465 117,68 руб., в том числе: сумма основного долга - 141 818,88 руб., сумма процентов - 259 627,93 руб., штрафные санкции - 63 670,87 руб.,

с Лашкиной Е. С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате госпошлины - 8 487,89 руб.,

в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратилось в суд с иском к Лашкиной Е.С. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 187 000 руб., на срок до 09 июня 2017 года, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 6 280 231,58 руб., из которых: сумма основного долга - 141 818,88 руб., проценты - 259 627,93 руб., штрафные санкции - 5 878 784,77 руб., размер которых Банк снизил до двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Требование о погашении задолженности, направленное ответчику, последней проигнорировано.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил взыскать с Лашкиной Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 09 июня 2014 года за период с 17 февраля 2015 года по 24 июля 2020 года в размере 528 788,56 руб., из которых: сумма основного долга - 141 818,88 руб., проценты - 259 627,93 руб., штрафные санкции - 127 341,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 8 487,89 руб.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лашкиной Е.С., которую суд счел надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лашкина Е.С. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что до сентября 2015 года ответчик добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору до момента закрытия ККО "Воткинский" ОАО АКБ "Пробизнесбанк", при обращении в службу безопасности Банка был получен отказ в предоставлении реквизитов для последующих платежей по кредиту, платить по известным ей реквизитам ответчик опасалась. Требований истца о погашении задолженности, уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, не получала, поскольку по адресу: <адрес>, по которому направлялись указанные документы она не проживала. Считает, что срок исковой давности истцом пропущен, действий, свидетельствующих о признании долга, она не совершала. Срок уплаты последнего платежа - 09 июня 2017 года. Судебное заседание, назначенное на 08 октября 2020 года, было отложено в связи с болезнью судьи, о дате нового судебного заседания, ее должны были известить смс-сообщением. Однако о дате, времени и месте судебного заседания ответчика надлежащим образом не известили, в связи с чем она не участвовала в судебном заседании и не могла представить суде пояснения и возражения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Лашкиной Е.С., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Лашкина Е.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

09 июня 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лашкиной Е.С. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 187 000 руб., на условиях уплаты процентов по ставке 0,01% в день, сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора заемщик обязан до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 500 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (пункт 4.2. кредитного договора) (л.д. 23-24).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 8 677 руб., за исключением последнего 09 июня 2017 года - 8 622,38 руб. (л.д. 25-26).

Обязательство по предоставлению Лашкиной Е.С. кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 30).

Обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 02 апреля 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчику направлено уведомление о незамедлительном погашении суммы задолженности по кредитному договору, однако, указанное уведомление ответчиком было проигнорировано (л.д. 32-40).

По состоянию на 24 июля 2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 528 788,56 руб., в том числе: просроченный основной долг - 141 818,88 руб., сумма просроченных процентов - 56 960,83 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 202 667,1 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг исходя из двойной ставки рефинансирования - 87 238,86 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 40 102,89 руб. (л.д. 10-21).

07 августа 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лашкиной Е.С. задолженности по кредитному договору Nф от 09 июня 2014 года, путем направления документов через отделение АО "Почта России" (л.д.138).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 03 марта 2020 года отменен судебный приказ N от 21 августа 2018 года о взыскании с Лашкиной Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору (л.д. 140).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 Банк признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство, 9-56).

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В апелляционной жалобе ответчиком Лашкиной Е.С. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Лашкина Е.С. обязана до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2014 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

То есть, заемщик обязана погашать свои обязательства по кредиту ежемесячно путем внесения денежных сумм в размере суммы ежемесячного платежа в согласно графику платежей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен Лашкиной Е.С. 22 июля 2015 года в счет оплаты платежа за июль 2015 года, следующий платеж по графику должен быть произведен заемщиком согласно графику платежей 17 августа 2015 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 18 августа 2015 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 17 августа 2018 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07 августа 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лашкиной Е.С. задолженности по спорному кредитному договору (л.д.138).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 17 августа 2015 года составляла 10 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 21 августа 2018 года был отменен 03 марта 2020 года определением мирового судьи на основании заявления Лашкиной Е.С.