Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1560/2021
10 февраля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4908/2020 по иску Журавского А. Н. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование"
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г., которым исковые требования Журавского А. Н. удовлетворены частично: суд обязал АО "Группа Ренессанс Страхование" не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать Журавскому А. Н. направление на ремонт транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...>, поврежденного в результате ДТП 02 мая 2020 г., в соответствии с условиями договора страхования NN <...> от 22 декабря 2019 года; с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Журавского А. Н. взыскана неустойка в размер 39721 руб., штраф в размере 19860 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета муниципального образования городской округ город - герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 2287 руб. 44 коп.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя АО "Группа Ренессанс Страхование" Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Журавского А.Н. А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Журавский А.Н. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 02 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль марки "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, получил механические повреждения.
Риск причинения ущерба был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства N N <...>, заключенного с АО "Группа Ренессанс Страхование" 22 декабря 2019 года (КАСКО).
Договор добровольного страхования транспортного средства N N <...> от 22 декабря 2019 года заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 12 апреля 2019 года по рискам "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы".
Размер страховой суммы по рискам "Ущерб", "Хищение" составляет 3521000 руб., форма страхового возмещения определена по риску "Ущерб" в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика с безусловной франшизой по каждому страховому случаю в размере 30000 руб.
При заключении договора добровольного страхования транспортного средства N N <...> от 22 декабря 2019г. страховая премия оплачена истцом в размере 62562 руб.
10 мая 2020 года истец обратился к ответчику по средствам электронной почты с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, которое получено ответчиком 10 мая 2020 года.
30 июня 2020 года истец повторно представил документы о наступлении страхового случая, заявление о происшествии, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС N <...> от 28 декабря 2019 года, паспорт ТС N N <...>, копию паспорта собственника, копию определения N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2020 года, копию договора страхования N N <...> от 22 декабря 2019 года, копию доверенности на право представления интересов, банковские реквизиты, копию паспорта представителя.
17 июля 2020 года ответчиком истцу направлено уведомление N N <...> с сообщением о том, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику решение по делу об административном правонарушении.
05 августа 2020 года ответчиком получена претензия истца с требованием об исполнении обязанности о взыскании страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки, взыскании морального вреда, расходов.
21 августа 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес истца уведомление N N <...> с повторным сообщением о том, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику решение по делу об административном правонарушении.
До настоящего времени направление на ремонт на СТОА не выдано.
Истец самостоятельно 04 августа 2020 года организовал проведение независимой экспертизы, на основании договора N N <...>, заключенного с ООО "Эксперт ВЛСЭ".
Согласно отчету ООО "Эксперт ВЛСЭ" N N <...> от 14 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> Rus на дату ДТП составила 1296100 руб. без учета износа транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом и обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для разрешения возникшего спора.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N <...> от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, о возмещении юридических расходов. Оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании морального вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать АО "Группа Ренессанс Страхование" не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать направление на ремонт транспортного средства <.......>" государственный регистрационный знак N <...>, поврежденного в результате дорожно транспортного происшествия, имевшего место 02 мая 2020 года, в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства N N <...> от 22 декабря 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62562 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., штраф.
Суд постановилуказанное выше решение.
АО "Группа Ренессанс Страхование" в апелляционной жалобе оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интересов сохранении этого имущества.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 11.4. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом N 045 от 12 апреля 2019 если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодобреобреталем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п.11.10., 11.23.,11.35.,11.45.,11.48.,11.50.,11.51.,14.3 Настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску "Угон/Хищение", а также, если иной срок не предусмотрен договором страхователя, Страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодобреобреталя, лица допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
При признании события страховым случаем согласно п. 11.4.2.1, п.11.4.2.2, п. 11.4.2.3 настоящих Правил страховщик обязан определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению (на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы, если франшиза предусмотрена договором страхования), подготовить для подписания Страхователем документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" только на условиях "Полная гибель", подготовить и утвердить акт о страховом случае. Для случаем выплаты страхового возмещения путем ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика подготовка и утверждение акта о страховом случае производится в сроки, указанные в п. 11.4 настоящих Правил, с даты получения Страховщиком счета СТОА за оказанные услуги по ремонту ТС, Страховщик имеет право принять решение о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" при предоставлении неполного пакета документов, указанного в п.11.10.4 настоящих Правил.
Согласно п. 11.10.4., п.11.10.4.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом N 045 от 12.04.2019 для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплате страхового возмещения Страхователь обязан передать страховщику подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов (определений об отказе в возбуждении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, талоны, уведомлений, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении либо прекращении/приостановлении уголовного дела и о признании потерпевшим лицом, если таковые оформлялись, справок, актов и иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 мая 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 12 км. автодороги Волгоград-Каменск Шахтинский, принадлежащий истцу автомобиль марки "<.......>" государственный регистрационный знак N <...> получил механические повреждения.
Риск причинения ущерба был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства N N <...>, заключенного с АО "Группа Ренессанс Страхование" 22 декабря 2019 года (КАСКО).
Договор добровольного страхования транспортного средства N N <...> от 22 декабря 2019 года заключен на основании и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 12 апреля 2019 года по рискам "Ущерб", "Хищение", "Дополнительные расходы".
Размер страховой суммы по рискам "Ущерб", "Хищение" составляет 3521000 руб., форма страхового возмещения определена по риску "Ущерб" в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика с безусловной франшизой по каждому страховому случаю в размере 30000 руб.
При заключении договора добровольного страхования транспортного средства N N <...> от 22 декабря 2019 года страховая премия оплачена истцом в размере 62562 руб., из которой по рискам "Ущерб" - 39721 руб., "Хищение" - 22637 руб., "Дополнительные расходы" - 204 руб.
10 мая 2020 года истец обратился к ответчику посредством электронной почты с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы.
12 мая 2020 года страховщиком было осмотрено транспортное средство.
30 июня 2020 года истец обратился к ответчику и представил документы о наступлении страхового случая, заявление о происшествии, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации ТС N <...> от 28 декабря 2019 года, паспорт ТС N <...>, копию паспорта собственника, копию определения N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 мая 2020 года, копию договора страхования N N <...> от 22 декабря 2019 года, копию доверенности на право представления интересов, банковские реквизиты, копию паспорта представителя.
17 июля 2020 года ответчиком истцу направлено уведомление N N <...> с сообщением о том, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику решение по делу об административном правонарушении.
05 августа 2020 ответчиком получена претензия истца с требованием об исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выплате неустойки, взыскании морального вреда, расходов.
21 августа 2020 года АО "Группа Ренессанс Страхование" направило в адрес истца уведомление N N <...> с повторным сообщением о том, что для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику решение по делу об административном правонарушении.
28 августа 2020 года истец воспользовался своим правом и обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для разрешения возникшего спора.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N <...> от 24 сентября 2020 года отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, о возмещении юридических расходов. Оставлены без рассмотрения требования истца о взыскании морального вреда.
До настоящего времени направление на ремонт на СТОА не выдано.
Истец самостоятельно 04 августа 2020 года организовал проведение независимой экспертизы, на основании договора N <...>, заключенного с ООО "Эксперт ВЛСЭ".
Согласно отчету ООО "Эксперт ВЛСЭ" N <...> от 14 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> на дату ДТП составляет 1296100 руб. без учета износа транспортного средства. Поскольку стоимость автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...> составляет 3521000 руб., а размер ущерба составляет 1296100 руб., то полная гибель автомобиля не наступила.
Согласно ответу старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду N <...> от 06 ноября 2020 года в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении NN <...> от 02 мая 2020 года по ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках проведения административного расследования. 12 августа 2020 года вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы и материал направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. До настоящего времени заключение по автотехнической экспертизе в производстве ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду не поступало, по причине ее не исполнения, ввиду большой загруженности экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. В ходе административного расследования была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертами установлено причинение тяжкого вреда здоровью В., в связи с этим, после получения заключения автотехнической экспертизы, весь материал проверки будет направлен в СО ОП N 5 г. Волгограда, так как в действиях одного из водителей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил все предписанные законом действия для получения страхового возмещения, сообщил о наступлении страхового случая, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными Приказом N 045 от 12 апреля 2019 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период в размере цены услуги (страховой премии) 39721 руб., а также на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 19860 руб. 50 коп.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.
Приведенные доводы жалобы о том, что истцом не было представлено решение по делу об административном правонарушении, аналогичны доводам возражений ответчика при рассмотрении дела, были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Истцом предоставлены в страховую компанию все документы, подтверждающие событие ДТП, наступление ущерба и процессуальное решение, принятое должностными лицами по данному ДТП.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
