Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-1560/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-1560/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Пестовой Н.В., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный экспресс Банк" к Соколовой С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Соколовой С. Ю. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" обратилось в суд с иском к Соколовой С.Ю. и просило взыскать с Соколовой С.Ю. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 165 938 руб. 09 коп., из них: 95 579 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 69 358 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственную пошлину в сумме 4 518 руб. 76 коп.
В обоснование иска истец указал, что 17.12.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Соколовой С.Ю. был заключен договор кредитования N согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 99 546 руб. 84 коп., сроком на 51,32 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительное соглашение к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их исполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12.09.2020 г. задолженность по Договору составляет 165 938 руб. 09 коп. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 95 579 руб. 35 коп. задолженность по основному долгу; 69 358 руб. 74 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.05.2015 года о 12.09.2020 г.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Постановлено: Взыскать с Соколовой С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от 17.12.2014 года в размере 165 938 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 518,76 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Соколова С.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в описательной части решения указано, что исковые требования ответчик не признала, согласно возражениям ответчиком исковые требования признаны, но не в полном объеме. Кроме того, в мотивировочной части решения суд не учел обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно согласно гражданскому законодательству ответчиком был учтен порядок досудебного урегулирования, то есть ответчик своевременно уведомила банк о том, что с декабря 2015 года не сможет оплачивать полную сумму платежа и предоставила почтовым отправлением в банк все необходимые для этого документы в целях реструктуризации кредитного договора. Банк узнал о нарушении своего права 22 декабря 2015 года, до момента подачи иска банком в отношении Соколовой С.Ю. прошло 4 года и 10 месяцев, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности определяется согласно ст. 200 ГК РФ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании личного заявления - анкеты от 17.12.2014 года на предоставление кредита 17.12.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (сейчас ПАО КБ "Восточный") и Соколовой С.Ю. был заключен договор кредитования N (кредитная карта новогодний кредит 2015), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 100 000 руб., сроком до востребования, с лимитом кредитования 100 000 руб., под 24.19% годовых.
Условиями договора предусмотрен платежный период 25 дней. Дата платежа - согласно Счет - выписке. Дата начала платежного периода 18.01.2015. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Максимальный процент от суммы полученного и погашенного кредита 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1000 руб. (п. 6 договора).
Единый документ при заключении кредитного договора не составлялся, все необходимые условия были согласованны в заявлении клиента о заключении договора кредитования. Соколова С.Ю. с условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказанных банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Согласно п. 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.
Пунктом 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена обязанность клиента по внесению денежных средств на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.
Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга ( сумму в счет возврата кредита)т и начисленных процентов. ( п. 4.2, п. 4.2.1, п. 4.3 Общих условий).
В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 17.12.2014 года по 12.09.2020 года N Соколова С.Ю. воспользовалась кредитными средствами, совершая расходные операции, т.е. между сторонами возникли кредитные обязательства. При этом ответчик свои обязательства по своевременному возврату задолженности не исполняла надлежащим образом, допустив просрочку погашения кредита, в связи с чем, у ее согласно расчету банка образовался просроченный основной долг - 96 579 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69 358 руб. 74 коп.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, п.2 ст. 811, п.1 ст. 809, 810, 819, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере 96 579 руб. 35 коп и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 69 358 руб. 74 коп. Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Довод апелляционной жалобы о том, что в описательной части решения указано, что исковые требования ответчик не признала, однако согласно возражениям ответчиком исковые требования признаны, но не в полном объеме, является незначительным, не является основанием к отмене принятого решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, что ответчиком был учтен порядок досудебного урегулирования, то есть ответчик своевременно уведомила банк о том, что с декабря 2015 года не сможет оплачивать полную сумму платежа и предоставила почтовым отправлением в банк все необходимые для этого документы в целях реструктуризации кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Кроме того, довод апелляционной жалобы, что банк узнал о нарушении своего права 22 декабря 2015 года, до момента подачи иска банком в отношении ответчикака прошло 4 года и 10 месяцев, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности определяется согласно ст. 200 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из материалов дела, в суде первой инстанции заявлений от Соколовой С.Ю. о применении срока исковой давности не поступало. Кроме того,согласно представленной истцом выписки по лицевому счету за период с 17.12.2014 года по 12.09.2020 года ответчиком Соколовой С.Ю. вносились платежи по кредиту до 19.06.2018 года.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Ответчик не представил достаточных допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 17.12.2014 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой С. Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В.Моргунов
Судьи: Н.В.Пестова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
