Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-1560/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-1560/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Клюкиной О.В.,
судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Николая Анатольевича на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июля 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления Павлова Николая Анатольевича к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Центр занятости населения г. Йошкар-Олы" о признании факта трудовых отношений, взыскании недоплаченного пособия по безработице отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Центр занятости населения г. Йошкар-Олы" (далее - ГКУ Республики Марий Эл "Центр занятости населения г. Йошкар-Олы"), в котором просил признать период работы с 17 октября 2018 года трудовым правоотношением, взыскать с ответчика недоначисленное пособие по безработице в размере 32000 руб., установить факт трудовых отношений с работодателем АО "ВЭЛТ" в должности дворника в период с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года. Считает, что надлежащим ответчиком по всем требованиям является ГКУ Республики "Центр занятости населения г. Йошкар-Олы", от замены данного ответчика на АО "ВЭЛТ" в части требований об установлении факта трудовых отношений отказался.
В обоснование иска указал, что состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного с мая по сентябрь 2019 года. В указанный период ему не было выплачено в полном объеме пособие по безработице в связи с тем, что в период с 17 октября 2018 года он работал по договору подряда и только с 1 ноября 2018 года по трудовому договору. Фактически он состоял в трудовых отношениях, поэтому полагает, что пособие должно быть выплачено в большем размере.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов Н.А., считая решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения.
Заслушав объяснения Павлова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года работал в АО "ВЭЛТ" в должности дворника. В материалы дела представлен договор подряда от 17 октября 2018 года, заключенный между АО "ВЭЛТ" (заказчик) и Павловым Н.А. (подрядчик), в соответствии с которым заказчик поручил подрядчику работы по уборке территории в период с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и обязался принять и оплатить выполненную работу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Павлова Н.А. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик ГКУ Республики Марий Эл "Центр занятости населения г. Йошкар-Олы" не является стороной по договору подряда от 17 октября 2018 года, не является лицом, нарушившим права и законные интересы истца как работника в рамках договора подряда, и является ненадлежащим ответчиком.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания факта трудовых правоотношений между сторонами спора считает правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая требования в части взыскания недоплаченного пособия по безработице, суд первой инстанции указал, что на момент обращения к ответчику трудовой стаж за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 год (за период 12 месяцев до даты начала периода безработицы) составлял 25 недель и 6 дней (то есть менее 26 календарных недель, как то требует закон), при этом период работы выполнения работ по договору подряда не был включен ответчиком в трудовой стаж истца при определении размера пособия по безработице. Учитывая указанный в пункте 1 статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" порядок начисления пособия по безработице Павлову Н.А. было начислено пособие в размере минимальной величины за 3 месяца 4500 руб. (1500х3).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Клюкина
Судьи М.А. Гринюк
О.В Скворцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
