Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1560/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1560/2018
"25" июля 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" Ермаковой Е.И. на решение Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2018 г., которым с учетом определения Костромского районного суда Костромской области от 18 июня 2018 г. об исправлении описки постановлено:
Исковые требования Рыбакова А.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Рыбакова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта в размере 225 189 руб., неустойку в размере 13 417 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 119 803 руб. 04 коп., а всего 359 409 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части требований Рыбакову А.Ю. отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Костромского муниципального района государственную пошлину в размере 6 794 руб. 91 коп.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Ермаковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Рыбакова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Рыбаков А.Ю. обратился в суд с иском к САО "ВСК" в лице Костромского филиала САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав следующее. Ему, истцу, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, который он застраховал по договору добровольного страхования в САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия N). Неотъемлемой частью полиса являются "Правила добровольного страхования имущества граждан" (далее - Правила). Дом застрахован по полному пакету рисков, в т.ч. "Ущерб" на страховую сумму 2 900 000 руб. Согласно полису и Правилам выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме без учета износа, по невычитаемой сумме (без агрегатная страховая сумма), без франшизы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома были совершены противоправные действия третьих лиц, нанесен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он, истец, обнаружил на строении механические повреждения и в соответствии с договором страхования и Правилами вызвал на место происшествия сотрудников полиции. В ходе розыскных мероприятий найти и привлечь к ответственности лиц, причастных к происшествию, не представилось возможным. Постановлением в возбуждении уголовного дела было отказано. Ущерб от противоправных действий третьих лиц согласно Правилам классифицируется как страховое событие, на случай которого проводится страхование. ДД.ММ.ГГГГ он, Рыбаков А.Ю., обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также имущество для осмотра. Дом страховщиком был осмотрен трижды (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), документы приняты и сформировано выплатное дело. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не может квалифицировать данные событие как страховой случай. Считает действия страховщика по одностороннему отказу в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными. Он, истец, действительно не знает, в какое именно время указанного периода достоверно нанесен ущерб, и при каких обстоятельствах и кем были причинены механические повреждения, однако на момент страхования механических повреждений не было, и изложенные обстоятельства не говорят о том, что потерпевший знает причинителя и не хочет привлечь кого-либо к ответственности. Истец для оценки причиненного ущерба обратился к специалисту ИП ФИО7, который на основании акта осмотра строения, выданного страховщиком, произвел расчет ущерба. На основании экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа имущества, истца составляет 338 800 руб. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.ст. 929, 940, 309, 779 ГК РФ, Закон "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с САО "ВСК" в лице Костромского филиала САО "ВСК" ущерб в размере 338 800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20 000 руб., неустойку в сумме 13 417 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% согласно Закону "О защите прав потребителей".
В процессе рассмотрения дела Рыбаков А.Ю. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225 189 руб., неустойку в размере 13 417 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% согласно Закону "О защите прав потребителей".
В процесс в качестве третьего лица привлечена Рыбакова С.С.
По делу постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" Ермакова Е.И. просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности по п. 2 ст.200 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что повреждения на доме возникли в результате противоправных действий третьих лиц. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ущерба именно в результате противоправных действий (умышленных либо по неосторожности) третьих лиц, являющихся, в свою очередь, необходимым условием для признания заявленного события в качестве страхового случая, а само событие, послужившее причиной появления повреждений, не установлено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. При таком положении в соответствии с Правилами страхования спорное событие не является страховым случаем. Полагает, что судом в нарушение ч. 2 ст. 55 ГПК РФ в основу решения неправомерно положено заключение эксперта, в котором отсутствуют сведения о примененных методах исследования, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам, сделанные выводы не подтверждены соответствующими исследованиями.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Рыбаков А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие Рыбаковой С.С., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП N ОМВД России по Костромскому району N об отказе в возбуждении уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу видно, что Рыбаков А.Ю. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником другой ? доли является его жена - Рыбакова С.С.
ДД.ММ.ГГГГ между Рыбаковым А.Ю. и СОАО "ВСК" (в настоящее время САО "ВСК") был заключен договор страхования данного жилого дома и домашнего имущества (полис N), в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан N (в действующей редакции) и Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев жилых помещений N (в действующей редакции) (далее - Правила страхования), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, по которому страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю в пределах установленной страховой суммы причиненный застрахованному имуществу ущерб.
Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателями по договору являются Рыбаков А.Ю., Рыбакова С.С., страховая сумма по договору определена в 2 900 000 руб. (конструктивные элементы дома, включая отделку/оборудование), 500 000 руб. (домашнее имущество).
С названными выше Правилами страхования Рыбаков А.Ю. был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил 100, 51 в действующей редакции получил. Данное обстоятельство подтверждается подписью Рыбакова А.Ю. в полисе N (т.1 л.д.13).
Страхование произведено по страховым рискам, в том числе кражи, грабежа, разбоя, других противоправных действий третьих лиц (включая террористический акт) (п.4.2.5 Правил).
Как следует из искового заявления и объяснений Рыбакова А.Ю. в суде, последний, вернувшись в дом после отдыха, обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ дому причинены повреждения (в частности, повреждена крыша, сайдинг, стеклопакет).
Постановлением УУП ОМВД России по Костромскому району от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову А.Ю. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.
27 июля 2015 г. Рыбаков А.Ю. обратился к САО "ВСК" в лице Костромского филиала САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховая выплата истцу не была произведена, что явилось основанием для обращения Рыбакова А.Ю. в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.966 ГК РФ.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушении его прав 1 сентября 2015 г., тогда как исковое заявление истцом было подано в суд 31 августа 2017 г., то есть в пределах установленного законом двухгодичного срока исковой давности.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Определение в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего порядка исполнения обязанностей участников договора страхования, в том числе установление срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указание перечня документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определение срока, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе в выплате) и осуществить выплату, позволяет сторонам, а в случае спора - суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном случае не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права при нарушении его страховщиком.
Таким образом, если в договоре страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для осуществления страховой выплаты.
Согласно п.12.17 Правил добровольного страхования имущества граждан и гражданской ответственности владельцев жилых помещений, утвержденных генеральным директором СОАО "ВСК" от 26 февраля 2014 г., на основании которых между сторонами был заключен договор страхования, решение о признании (либо непризнании) факт причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в перечне по пп.12.3 и 12.6 настоящих Правил, либо получения страховщиком заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п.12.15 настоящих Правил.
Пунктами 12.18, 12.19 указанных выше Правил предусмотрено, что принятие страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом, который составляется на основании письменного заявления страхователя на возмещение ущерба; договора страхования; документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства страхового случая; документов, подтверждающих размер ущерба в соответствии с требованиями настоящих Правил; документа, удостоверяющего личность страхователя (выгодоприобретателя), если им является физическое лицо.
В соответствии с п.12.20 Правил страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней после утверждения страховщиком страхового акта.
В случае принятия страховщиком решения о не признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем, а также об отказе в производстве страховой выплаты, страховщик в течение пяти рабочих дней направляет страхователя письмо с мотивированным обоснованием принятого решения (п.12.22 Правил).
Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 г. Рыбаков А.Ю. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, приложив к нему копию паспорта, свидетельство о праве собственности на дом, договор страхования, квитанцию об оплате страховой премии, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также указал реквизиты для перечисления страховой выплаты.
Следовательно, с учетом приведенных выше положений Правил страхования последним днем выплаты страхового возмещения Рыбакову А.Ю. являлось 17 августа 2015 г. Таким образом, с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования (то есть с 18 августа 2015 г. по 18 августа 2017 г.) истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Рыбаков А.Ю. же обратился в суд настоящим исковым заявлением 31 августа 2017 г. Таким образом, двухгодичный срок, установленный п. 1 ст. 966 ГК РФ для предъявления исковых требований, вытекающих из договора имущественного страхования, в данном случае истцом пропущен.
Согласно положениям ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку предусмотренный п.1 ст.966 ГК РФ срок истцом пропущен, а представителем ответчика САО "ВСК" было заявлено о применении срока исковой давности, суду первой инстанции следовало вынести решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию (пропуск Рыбаковым А.Ю. срока исковой давности).
Ссылка Рыбакова А.Ю. на то, что срок исковой давности следует исчислять с 1 сентября 2015 г., то есть с момента отказа САО "ВСК" в страховой выплате, основана на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежит отклонению. Кроме того, направление Рыбаковым А.Ю. претензии 25 августа 2015 г. в адрес САО "ВСК" свидетельствует о том, что истец был осведомлен о нарушении своего права.
Довод Рыбакова А.Ю. о приостановлении течения срока исковой давности на период проведения несудебной процедуры разрешения спора со ссылкой на п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не может быть принят во внимание.
В указанном пункте постановления разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Между тем нормами действующего законодательства (в том числе, главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей") не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора, связанного с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан.
Поэтому направление Рыбаковым А.Ю. 25 августа и 2 сентября 2015 г. в адрес ответчика претензий о выплате страхового возмещения несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные п.3 ст.202 ГК РФ, признать нельзя.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Рыбакову А.Ю. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 26 апреля 2018 г. отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рыбакова А.Ю. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 225 189 руб., неустойки в размере 13 417 руб. 08 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа в размере 50% согласно Закону "О защите прав потребителей" отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
