Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 06 июля 2018 года №33-1560/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 33-1560/2018
Судья Самогов Т.А. дело N 33-1560 2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.07.2018 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Шишева Б.А. и Панеш Ж.К.,
при секретаре - Аутлевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Нежиной А.В. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2018, которым апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 по иску Ф.А.А. к Публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
06.06.2018 ПАО СК "Росгосстрах" подало в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 по гражданскому делу по иску Ф.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
Вместе с тем ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к жалобе приложена доверенность на имя И.М.Е., которая не заверена надлежащим образом, кроме того, в апелляционной жалобе не содержатся основания, по которым считает решение суда неправильным.
Судом принято вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением Кошехабльского районного суда, представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Нежина А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда от 07.06.2018 об оставлении без движения апелляционной жалобы отменить и направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что отсутствовали основания для вынесения указанного определения, т.к. представителем ответчика к апелляционной жалобе была приложена скан-копия оригинала доверенности на представителя ПАО СК "Росгосстрах" в виде электронного документа, тем самым выполнив требования законодательства о надлежащем подтверждении полномочий ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Принимая во внимание приведенные нормы права и исходя из того, что не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, к жалобе приложена доверенность, которая не заверена надлежащим образом, при этом отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения по мотиву несоответствия ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 07.06.2018 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - Мейстер В.М.,
судьи - Шишев Б.А., Панеш Ж.К.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка