Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15597/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-15597/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее- СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указало на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки и незаконность отказа в её уменьшении.
СПАО "РЕСО-Гарантия" просило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование Климова В.В. от 27.05.2020 N N... по обращению Игтисамовой Г.Р. изменить, уменьшив размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 постановлено: в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного, отказать.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, решение финансового уполномоченного признать незаконным, изменить его, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканной неустойки.
В обоснование доводов жалобы указывает, что необоснованно не рассмотрено заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование от 27.05.2020 N N... следует, что 08.02.2019 Игтисамова Г.Р. обратилась в порядке прямого возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия" за получением страхового возмещения по факту причинения ущерба ее автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак N... в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 01.02.2019.
Признав данный случай страховым, 13.02.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" осмотрело поврежденное транспортное средство, также выдало истцу направление на технический ремонт N N...
25.02.2019 Игтисамовой Г.Р. отказано в проведении такого ремонта, ссылаясь на невозможность его проведения в установленный в 30-дневный срок в виду длительности поставки запасных частей.
26.02.2019 СПАО "РЕСО-Гарантия" проинформировало потерпевшего об осуществлении страхового возмещения в денежной форме и в тот же день в возмещение стоимости восстановительного ремонта произвело выплату в размере 5 700 руб.
Не согласившись с величиной выплаты, Игтисамова Г.Р. обратилась к независимому эксперту, по результатам чего, 27.05.2019 Игтисамова Г.Р. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения, величина которой составила 19 053 руб. 78 коп. и выплате в возмещении расходов, связанных с оплатой стоимости услуг определения величины ущерба и правовой помощи, 5 000 руб. и 8 000 руб., которое осталось без удовлетворения.
07.08.2019 Игтисамова Г.Р. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией), которое оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2019 N N... в доплате страхового возмещения Игтисамовой Г.Р. отказано.
Решением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 22.01.2020, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. взыскано страховое возмещение в размере 12 828 руб.
17.03.2020 страховщик во исполнение названного решения суда выплатил Игтисамовой Г.Р. 33 227 руб. 62 коп.
27.03.2020 Игтисамова Г.Р. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявлением о выплате неустойки в размер 48 105 руб. и сумм в возмещение понесенных расходов.
03.04.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом в выплате требуемых выплат отказало.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование от 27.05.2020 N N... со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. взыскана неустойка в размере 49 002 руб. 96 коп.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" об оспаривании решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку определенный финансовым управляющим размер неустойки отвечает требованиям Закона об ОСАГО и не противоречит условиям соразмерности.
Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апеллянта о возможности снижения неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
На основании чего решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N... от 27.05.2020 в отношении Игтисамовой Г.Р., в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. неустойки в размере 49 002 руб. 96 коп. изменить, взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. неустойку в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N... от 27.05.2020 в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. неустойки в размере 49 002 руб. 96 коп. - изменить.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игтисамовой Г.Р. неустойку в размере 20 000 руб.
Председательствующий: А.А. Ткачева
Судьи: Т.Л. Анфилова
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
