Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-15595/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>8,

при ведении протокола помощником судьи - секретарем судебного заседания <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаплаева М.М. к Пивневу А.В., Пивневой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о расторжении договора купли-продажи,

по частной жалобе Гаплаева М.М. на определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаплаев М.М. обратился в суд с иском к Пивневу А.В., Пивневой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о расторжении договора купли-продажи.

Определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба Гаплаева М.М. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.08.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гаплаева Мусипа Мусаевича к Пивневу Александру Вячеславовичу, Пивневой Анастасии Александровне, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, о расторжении договора купли-продажи, оставлена без движения.

Разъяснено лицу, подавшему апелляционную жалобу, право на устранение недостатков до 31.10.2020г.

Обжалуемым определением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года Гаплаеву М.М. возвращена апелляционная жалоба на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 24 августа 2020 года.

В частной жалобе Гаплаев М.М. ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Приходя к выводу о возвращении апелляционной жалобы Гаплаева М.М., судья сослался на то, что указания судьи, изложенные в определении от 12 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не выполнены апеллянтом; подана апелляционная жалоба, содержащая те же недостатки.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, основанием для оставления апелляционной жалобы истца без движения послужили обстоятельства неуплаты государственной пошлины в нарушение п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также не приобщение документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы сторонам.

Вместе с тем, как следует из поступившей повторно в суд апелляционной жалобы в сроки, установленные судьей (л.д. 169), в приложении к апелляционной жалобе указаны, в том числе квитанция об уплате государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление жалобы сторонам, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы истцу.

С учетом изложенного, определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года, полежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Гаплаева М.М. удовлетворить.

Определение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску Гаплаева М.М. к Пивневу А.В., Пивневой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о расторжении договора купли-продажи возвратить в суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка