Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15595/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-15595/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Афанасьева О.В.
судей Простовой С.В., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Азовмежрайгаз" к Калмыкову Михаилу Семеновичу о сносе автомойки по апелляционной жалобе Калмыкова М.С. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 г. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,
установила:
АО "Азовмежрайгаз" обратилось в суд с иском к Калмыкову М.С. о сносе автомойки, указывая, что по территории земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащем на праве аренды Калмыкову М.С., проходит подземный газопровод, принадлежащий АО Азовмежрайгаз". При техническом обслуживании газопровода было выявлено строение автомойки, расположенное непосредственно над подземным газопроводом, который проходит под площадкой для мойки автомашин.
Истец обращался к ответчику с досудебной претензии о демонтаже сооружения, однако вопрос сноса автомойки остался без удовлетворения, в связи с чем просил суд обязать Калмыкова М.С. устранить нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления диаметром 530 мм, протяженностью 1039 м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем сноса за счет собственных средств в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу автомойки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 г. исковые требования АО "Азовмежрайгаз" удовлетворены.
Суд обязал Калмыкова М.С. устранить нарушения охранной зоны подземного газопровода среднего давления диаметром 530 мм, протяженностью 1039 м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем сноса за счет собственных средств в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу автомойки, возведенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Калмыков А.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать, выражая несогласие с принятым судом решением ввиду неправильного применения норм материального права и неприменение норм, подлежащих применению при его вынесении.
В обоснование апеллянт повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, и обращает внимание, на то, что ему не было и не могло быть известно на момент заключения договора аренды, в период эксплуатации объекта, о прохождении газопровода через спорный земельный участок, соответственно, запрете строительства в указанной зоне, что свидетельствует об отсутствии виновных действий с его стороны.
Кроме того, указывает, что автомойку строила предыдущий арендатор ФИО6, а он лишь продолжил ее эксплуатацию, в силу чего именно она является надлежащим ответчиком по делу, и на нее следовало возложить обязанность по сносу объекта в силу ст.222 ГК РФ.
Податель жалобы также считает, что истцом фактически заявлены требования о сносе указанных объектов, которые явно несоразмерны нарушенному праву при условии бездействия собственника газопровода по обозначению охранной зоны на момент возведения объекта.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.56-58).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, выслушав представителя Калмыкова М.С. по доверенности от 28.03.2019г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.
В силу ст.2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
В соответствии с названным Федеральным законом "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 20 ноября 2000 года N 878 утвердило Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1).
Таким образом, законодатель ввиду возможности причинения вреда жизни и здоровью граждан, сопряженного с использованием газораспределительных сетей, с целью минимизации данной опасности установил ряд мер, необходимых для соблюдения всеми лицами, чьи интересы затрагиваются возведением таких объектов.
Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположена автомойка.
Строительство газопровода относится к периоду времени с 8 апреля 1976 года по 4 мая 1977 года. Из технической документации на газопровод следует, что на момент ввода его в эксплуатацию проектирование и строительство провода, его местонахождение были согласованы в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Данные о прохождении провода нанесены на карты территориального зонирования города Азова. Кроме того, в соответствии с письмом ФГБУ "ФКП Росреестра по Ростовской области" от 22 мая 2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объектах землеустройства - охранная зона 1.6 сооружения газохимического комплекса протяженностью 1 039 м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно договору N624/17 от 7 сентября 2017 года газопровод передан в аренду ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Администрации города Азова N661 от 17 мая 2004 года земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2 239,70 кв.м. передан в пользование ФИО7 на основании договора аренды N820 от 18 июня 2004 года для строительства и эксплуатации автомобильной стоянки; срок действия договора с 17 мая 2004 года по 17 мая 2007 года. Постановлением Администрации города Азова N872 от 26 июля 2007 года срок действия договора продлен до 17 мая 2012 года.
Далее на основании договора цессии от 22 января 2014 года права арендатора земельного участка были переданы ФИО6 и согласно Постановлению Администрации города Азова N1157 от 16 июня 2014 года срок действия договора продлен до 15 апреля 2024 года.
В последующем на основании договора цессии от 1 марта 2017 года права арендатора земельного участка были переданы ответчику Калмыкову М.С. и в соответствии с Постановлением Администрации города Азова N2550 от 28 ноября 2018 года изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на "строительство автостоянки, объекты придорожного сервиса". Права ответчика Калмыкова М.С. на использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оформлены путем заключения с Департаментом имущественно-земельных отношений дополнительного соглашения от 19 декабря 2018 года к договору аренды земельного участка от 18 июня 2004 года.
Согласно результатам технического обслуживания газопровода от 01 февраля 2018 года комиссией ОАО "Азовмежрайгаз", установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выявлено строение автомобильной мойки, которое располагается непосредственно на газопроводе среднего давления диаметром 530 мм по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно заключению эксперта Центра независимых экспертиз N476 от января 2019 года линия подземного газопровода среднего давления АО Азовмежрайгаз" проходит под сооружением автомойки (автомоечный комплекс самообслуживания, состоящий из операторной и стационарных постов). Сооружение автомойки возведено в нарушение вышеприведенных строительных норм и правил, без соответствующего согласования с истцом в зоне газопровода по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также в нарушение разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. земельный участок расположен в градостроительной зоне Р4, для которой в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Азов" не предусмотрено возведение автомойки. Кроме того, сохранение сооружения автомойки угрожает жизни и здоровью граждан, как бетонная плита сооружения создает дополнительное напряжение на стальную трубу подземного газопровода среднего давления, имеющею собственное напряжение внутри трубы. Продолжительное стороннее воздействие может привести к деформации трубы и как следствие возможной аварии на трубопроводе.
Статьей 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков, при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объекта системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Частью 4 ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался выше приведенными нормами права и исходил из того, что поскольку правовое регулирование режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения как опасные производственные объекты, преследует достижение обеспечения благоприятных условий проживания населения, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Азовмежрайгаз".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Суд правомерно отклонил довод ответчика о том, что обязанность по сносу автомойки должна быть возложена на ФИО6, которая является лицом строившим строительство спорной автомойки.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и тих вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Таким образом, в случае владения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).
Более того, если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции, правомерно были возложены обязанности по сносу автомойки на лицо, владеющее этой постройкой, в данном случае на Калмыкова М.С.
В связи, с чем суд правомерно пришел к выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в зону минимальных расстояний магистральных газопроводов, для размещения автомойки недопустимо, и земельный участок приобретался ответчиком не для данных целей. Факт нахождения автомойки непосредственно на магистральном трубопроводе с нарушением расстояния, установленного техническим регламентом, создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении иска направлены на иную оценку установленных по делу значимых обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, они основаны на субъективном толковании апеллянтом обстоятельств дела, желании достичь иного правового результата разрешенного по существу спора, но не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и правильности выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановилрешение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыкова М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
