Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-1559/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Поливода Т.А., Крюк А.А.,

прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетбайло С.В. к краевому государственному бюджетному научному учреждению культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе краевого государственного бюджетного научного учреждения культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова", апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крюк А.А., пояснения истца Нетбайло С.В., ее представителя Ханиной Н.Н., представителя ответчика Вишнякова В.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Нетбайло С.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному научному учреждению культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" (КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова") о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 13.07.2019 работала в КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" в должности администратора сектора по приему посетителей. Приказом N 64/ К от 20.04.2021 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте средств защиты (маски, перчаток). Приказом N 85/К от 17.05.2021 года привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения заведующей отделом службы гостеприимства Крюковой М.В. от 27.04.2021 года о перемещении. Приказом N 87/К от 27.05.2021 года уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает указанные приказы незаконными, поскольку сведения, изложенные в приказе не подтверждены, и выполнение обязанностей указанных в приказах, не предусмотрены ее должностной инструкцией. Кроме того оспариваемые приказы являются незаконными поскольку в них не содержатся данных о том, в чем выразились дисциплинарные проступки, не указано время совершения дисциплинарных проступков и какие конкретно правовые нормы нарушены.

Просила признать незаконными приказы о применении дисциплинарных взысканий N 64/ К от 20.04.2021, N 85/К от 17.05.2021, N 67/К от 27.05.2021, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным приказ КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" от 27.05.2021 N 87ЛС, об увольнении Нетбайло С.В.; восстановить Нетбайло С.В. на работе в КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" в должности администратора сектора по приему посетителей с 31.05.2021; взыскать с КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" в пользу Нетбайло С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 267,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; с КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" в доход бюджета муниципального образования городской округ "город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 3 058,02 рублей. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Не согласен с оценкой судом доказательств, в частности, с графиком работы сотрудников сектора по приему посетителей КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" в период с 01 по 10 мая 2021, утвержденным генеральным директором 30.04.2021. Указывает, что судом данный график признан недействительным, только потому, что в указанном графике отсутствует работник Коновалова Т.И., которая фактически работала. Однако Коновалова Т.И. не является работником сектора по приему посетителей, поэтому не могла быть включена в указанный график.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска просит решении суда изменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что последним рабочим днем для Нетбайло С.В. являлось 28.05.2021, следовательно, с учетом графика работы истиц подлежала восстановлению на работе с 29.05.2021. Суд, делая расчет среднего заработка и принимая за основу расчет среднего заработка в размере 899,60 рублей, не убедился в достоверности указанной сумы, не проверил её на соответствие, а также не определилпериод времени вынужденного прогула. В дополнении к апелляционному представлению указывает на допущенные судом процессуальные нарушение - несоответствие резолютивной части объявленной в судебном заседании, резолютивной части мотивированного решения суда.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2021 года, подписанная судьей и объявленная в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, не соответствует резолютивной части мотивированного решения.

В объявленном 22 ноября 2021 года резолютивной части решения суда абзац пятый резолютивной части изложен следующим образом: "взыскать с краевого государственного бюджетного научного учреждения культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" в пользу Нетбайло Сабины Валерьевны в пользу Горлушкина Виктора Александровича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей", тогда как в мотивировочной части указанный абзац изложен следующим образом: "Взыскать с краевого государственного бюджетного научного учреждения культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" в пользу Нетбайло Сабины Валерьевны в пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей".

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года между Нетбайло С.В. и КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" заключен трудовой договор N 21, согласно которому истец была принята на работу на должность администратора сектора по приему посетителей.

Приказом генерального директора музея от 15.06.2020 года N 41/0

"О профилактических мерах недопущения распространения новой коронавирусной инфекции" всем сотрудникам музея приказано в том числе, использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) на рабочих местах. Нетбайло С.В. ознакомлена с приказом под роспись 02.07.2021 года.

Согласно комиссионного акта от 06.04.2021 года, в 12.00 Нетбайло С.В. находилась на своем рабочем месте, на входе в музей за стойкой администратора, без средств защиты (без перчаток). Каких-либо объяснений по данному факту не дала. На требования надеть перчатки ответила отказом.

07.04.2021 года Нетбайло С.В. получено требование о предоставлении письменного объяснения по факту нахождения на рабочем месте без перчаток.

08.04.2021 года Нетбайло С.В. даны объяснения, из содержания которых следует, что она находилась на рабочем месте без перчаток 06.04.2021 года в момент отсутствия посетителей в помещении или при незначительном их количестве по причине наличия у нее аллергической реакции из-за ежедневного ношения перчаток и отсутствия коммуникации, при которой возможна передача вируса.

20.04.2021 года приказом N 64К Нетбайло С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение п. 3 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.06.2020 года N 19 "Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-2019 в Хабаровском крае, п. 1.1. приказа генерального директора музея от 15.06.2020 года N 41/0, а именно по причине нахождения на рабочем месте без средств защиты (перчаток).

Согласно п. 10.1.16 трудового договора, п.3.19 Должностной инструкции администратора сектора по приему посетителей, работник обязан выполнять распоряжения руководства в установленном порядке, в соответствии с должностными обязанностями.

Согласно докладной записки на имя генерального директора КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" Крюкова И.В., Нетбайло С.В. 26.04.2021 года отказалась выйти работать администратором 27.04.2021 года в первом корпусе музея на Шевченко, д. 11.

Согласно распоряжению заведующей отделом "Служба гостеприимства" Крюковой М.В. от 27.04.2021 года администратор сектора по приему посетителей Нетбайло С.В. перемещен на рабочее место администратора в здание краевого краеведческого музея по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 11 (старый корпус) 27.04.2021 года.

Нетбайло С.В. с указанным распоряжением ознакомлена 27.04.2021 года.

Из акта от 27.04.2021 года следует, что 27.04.2021 года в 10.40 Нетбайло С.В. находилась на рабочем месте администратора в холле первого этажа здания пристройки к краеведческому музею по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 11 (новый корпус). Выполнить распоряжение заведующей отделом "Служба гостеприимства" Крюковой М.В. о перемещении от 27.04.2021 года отказалась. Нетбайло С.В. с указанным актом ознакомлена лично под роспись 27.04.2021 года.

27.04.2021 года у Нетбайло С.В. истребовано объяснение, 29.04.2021 года Нетбайло С.В. даны объяснения, из содержания которых следует, что распоряжение заведующей отделом "Служба гостеприимства" Крюковой М.В. от 27.04.2021 года противоречит ее трудовому договору.

17.05.2021 года приказом N 85/К Нетбайло С.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение распоряжения заведующего отделом службы гостеприимства Крюковой М.В. от 27.04.2021 года о перемещении Нетбайло С.В. на рабочее место администратора в здание краевого краеведческого музея по адресу:

г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 11 (старый корпус) 27.04.2021 года.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ).

В статье 21 Трудового кодекса РФ указано, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор (статья 192 Трудового кодекса РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов Работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если Работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействие работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (или бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 192 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу, что приказ о применении дисциплинарных взысканий является законным и обоснованным, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и вина работника в совершении данного дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

В данной части решение суда не обжалуется.

Приказом генерального директора Крюкова И.В. от 29.04.2021 года N 43/О приказано организовать работу музея для приема посетителей с 01 по 09 мая 2021 года. Заведующему отделом "Служба гостеприимства" Крюковой М.В. приказано составить график работы отдела по приему посетителей, представить на утверждение.

Согласно утвержденному графику работы сотрудников сектора по приему посетителей в период с 01 по 10 мая 2021 от 30.04.2021 года Нетбайло С.В. должна была работать 01.05, 04.05, 08.05, 09.05 администратором 1 корпуса, 02.05, 03.05, 07.05 администратором 2 корпуса.

Нетбайло С.В. с указанным приказом была ознакомлена, от подписи отказалась, что зафиксировано актом от 30.04.2020, в связи с чем, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с указанным приказом, несостоятельны.

30.04.2021 года на имя генерального директора музея Крюкова И.В. составлена докладная записка заведующей отделом "Служба гостеприимства" Крюковой М.В. из которой следует, что Нетбайло С.В. отказалась знакомиться с графиком работы сотрудников сектора по приему посетителей музея в период с 01 по 10 мая 2021 года и расписываться в ознакомлении (копию графика получила), согласия или не согласия выхода на работу в указанные дни не выразила. Крюкова М.В. в связи с изложенным просит разрешения выйти на работу в указанные дни в качестве администратора на случай не выхода на работу Нетбайло С.В.

Вместе с тем, согласно представленного суду апелляционной инстанции списка, Нетбайло С.В. дала свое согласие на привлечение к работе в нерабочие праздничные дни.

Согласно докладным Крюковой М.В. от 01.05.2021, 04.05.2021, 08.05.2021 года Нетбайло С.В. в указанные дни находилась на месте администратора пристройки к краеведческому музею по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, д. 11 (т.е. нового корпуса).

12.05.2021 года Нетбайло С.В. предложено предоставить письменное объяснение по факту работы 01.05.2021, 04.05.2021, 08.05.2021 года. Нетбайло С.В. объяснение представлено не было.

Согласно заключению служебного расследования от 25.05.2021 года комиссия установила факт нарушения Нетбайло С.В. п. 3.19 должностной инструкции, выразившейся в нарушении графика работы сотрудников сектора по приему посетителей музея в период с 01 по 10 мая 2021 года. В связи с наличием у Нетбайло С.В. 3 действующих дисциплинарных взысканий, комиссия рекомендовала применить в отношении последней дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Приказом N 67/К от 27.05.2021 Нетбайло С.В. уволена в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, факт совершения дисциплинарного проступка, выразившийся в нарушении графика работы сотрудников сектора по приему посетителей музея в период с 01 по 10 мая 2021 года, нашел свое подтверждение, судебная коллегия принимает доводы ответчика в данной части.

Вместе с тем, оценивая законность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Неоднократное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания, в том числе расторжение работодателем трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой, с учетом положений ст. 192 ТК РФ в той части, в которой они предусматривают во взаимосвязи с положениями ст. 193 ТК РФ возможность, в зависимости от тяжести проступка и обстоятельств его совершения, предшествующего поведения работника выбора вида дисциплинарного взыскания.

Предоставляя работодателю право уволить работника по названному основанию, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.