Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Досаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года по иску ГазиМ. А. М. к Государственному учреждению - Центру по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии,

установила:

истец Газимагомедова А.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Центру установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязании включить в подсчет страхового стажа периода работы, обязании назначить страховую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что она 20 июля 2018 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани N от 13 августа 2018 года ей было отказано в назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого законом страхового стажа продолжительностью 9 лет, а период ее работы с 15 мая 1979 года по 03 июля 1993 года в совхозе "<данные изъяты>" <адрес> агропромышленного объединения не включён в подсчет страхового стажа, так как не подтвержден документально.

Действия ответчика Газимагомедова А.М. считает незаконными, ущемляющими ее права на пенсионное обеспечение по старости и просит суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж спорный период работы, назначить ей страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть с 8 августа 2018 года.

В судебном заседании истец Газимагомедова А.М. и ее представитель по доверенности Ермолаева Е.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1 Дючкова И.Ю. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года исковые требования Газимагомедовой А.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель пенсионного органа ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, так как полагает, что страховой стаж истца не нашел надлежащего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку периоды работы истца и свидетелей ФИО7 и ФИО8, показания которых суд принял во внимание, удовлетворяя иск, не совпадают по времени, тогда как согласно действующему законодательству свидетели могут подтвердить только периоды совместной работы с истцом. Однако, такие доказательства в деле, по мнению автора жалобы, не представлены.

Автор жалобы не согласен с выводом районного суда о том, что трудовая книжка истца является надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку она заполнена с существенными нарушениями требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 и выполнена на бланке, выпущенном в 1980 году, тогда как запись о приеме на работе датирована 1979 годом.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Газимагомедова А.М. направила в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Государственного учреждения - Центра по установлению пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, являющегося правопреемником Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани, Косаревой Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Газимагомедовой А.М. Ермолаевой Е.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На основании пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения, либо отсутствие записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими (муниципальными), выписки из приказов, лицевые счета на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктами 37,38 Правил подтверждение периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобным причинам) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Согласно пункту 41 Правил в случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями.

Из материалов дела следует, что истец Газимагомедова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 июля 2018 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани, правопреемником которого является ответчик Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Астраханской области N 1, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Рассмотрев заявление, пенсионный орган установил, что страховой стаж заявителя составляет 4 года 6 месяцев, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 13 августа 2018 года N Газимагомедовой А.М. в назначении страховой пенсии отказано.

Согласно сообщению Архивного отдела администрации МР "<данные изъяты>" <адрес> от 14 августа 2020 года N, в фонде муниципального архива отсутствуют документы по личному составу бригады N <данные изъяты> отделения совхоза "<данные изъяты>" за 1979-1993 годы.

В соответствии со справкой Ассоциации КФХ "<данные изъяты>" <адрес> от 06 марта 2018 года архивные данные с-з. "<данные изъяты>" не сохранились (основание акт о пожаре от 22 июня 1999 г.).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения пенсионного органа. Указал, что страховой стаж истца подтверждается совокупностью представленных по делу допустимых доказательств, не вызывающих сомнений в их достоверности, и подтверждающих факт работы истца в спорный период с 15 мая 1979 года по 3 июля 1993 года в совхозе "<данные изъяты>" <адрес> агропромышленного объединения, а именно трудовой книжкой истца, его показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7 и их трудовыми книжками.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя настоящий иск, Газимагомедова А.М. указала, что период ее работы в совхозе "<данные изъяты>" <адрес> агропромышленного объединения в период с 15 мая 1979 года по 3 июля 1993 года подтверждается ее трудовой книжкой.

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (далее Инструкция) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.

Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

В трудовую книжку вносятся:

сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность;

сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение;

сведения о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством;

сведения об открытиях, на которые выданы дипломы, об использованных изобретениях и рационализаторских предложениях и о выплаченных в связи с этим вознаграждениях.

Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Согласно пункту 2.3 Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно представленной истцом трудовой книжке, она принята на работу в должности разнорабочей совхоза "<данные изъяты>" <адрес> агропромышленного объединения <адрес> 15 мая 1979щ года (приказ N от 15 мая 1979 года) и уволена с работы 3 июля 1993 года (приказ N от 3 июля 1993 года).

На титульном листе имеется запись о заполнении трудовой книжке - 10 июня 1979 года.

Согласно сведениям Госзнака РФ бланки трудовых книжек N N выпущены в 1980 году.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции трудовой книжки истца в качестве допустимого доказательства являются обоснованными и заслуживают внимания, поскольку вопреки выводам районного суда данный документ не может быть признан надлежащим доказательством в связи с ненадлежащим его оформлением. А выводы районного суда о том, что неправильное оформление трудовой книжки работодателем не может повлиять на права истца на назначение страховой пенсии по старости, являются неверными и ошибочными, поскольку действующее пенсионное законодательство Российской Федерации устанавливает определенный порядок подтверждения страхового стажа, предусмотренный соответствующими нормативно-правовыми актами, перечисленными выше.

Поскольку трудовая книжка истца оформлена с нарушениями требований законодательства, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда о том, что она является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

То обстоятельство, что трудовая книжка заполнена на бланке, выпущенном в 1980 году, тогда как первая запись о приеме на работу датирована 1979 годом, указывает на невозможность подтверждение факта трудовой деятельности истца в спорный период представленной трудовой книжкой.

Вместе с тем, эти обстоятельства не влияют на правильные выводы районного суда на наличие правовых оснований для включения спорного периода работы истца в подсчет ее страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости, поскольку факт работы подтвержден иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, представленными истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в установленном законом порядке.

Так, в судебном заседании в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из показаний судом первой инстанции установлено, что они знают Газимагомедову А.М. по совместной работе в совхозе "<данные изъяты>" <адрес> агропромышленного объединения.

Показания свидетелей подтверждаются их трудовыми книжками.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО7, она работала в совхозе "<данные изъяты>" с 5 июня 1980 года по 1 декабря 1988 года, а ФИО8 - с 31 октября 1974 года по 3 июля 1993 года.

Таким образом, показания истца и свидетелей и том, что они знают друг друга по совместной работе в указанном выше совхозе, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью предусмотренных пенсионным законодательством доказательств, которые ответчиком не оспорены. Достоверность сведений о трудовой деятельности свидетелей в совхозе "<данные изъяты>", внесенных в их трудовые книжки, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку материалами дела достоверно подтвержден факт совместной работы истца со свидетелями в совхозе в период, заявленный истцом, а не совпадение по времени периодов работы истца и свидетелей не свидетельствует о том, что сведения о работе Газимагомедовой А.М. не соответствуют действительности, период работы истца охватывается периодами работы свидетелей.

Согласно части восьмой статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, также предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Разделом VI Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрены периоды, подлежащие зачету в трудовой стаж. Согласно статье 96 указанного Закона, в редакции, действовавшей в спорный период, трудовой стаж устанавливался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями. Стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, мог устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.) (статья 97 Закона).

В спорный период работы истца действовало Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, пунктом 2.1 которого было предусмотрено, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.