Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Юрьевой М.А.,

судей Медведева А.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города <адрес> на решение Железнодорожного районного суда города <адрес> Алтайского края от 28 октября 2020 года по делу

по иску Хомяковой Татьяны Николаевны, Сорока Галины Ивановны, Гололобовой Светланы Юрьевны к Сивухиной Наталье Алексеевне, Сивухиной Марине Евгеньевне, комитету жилищно-коммунального хозяйства города <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хомякова Т.Н., Сорока Г.И., Гололобова С.Ю. обратились в суд с иском к Сивухиной Н.А., Сивухиной М.Е., комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

В обоснование требований указано, что истцы и ответчики владеют и пользуются на праве общей долевой собственности многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес>. Гололобовой С.Ю. принадлежит 3/20 доли в праве собственности на дом, Хомяковой Т.Н. - 15/100 долей, Сорока Г.И. - 34/200 доли, Сивухиной Н.А. и Сивухиной М.Е. - по 3/40 доли каждой, муниципальному образованию городской округ <адрес> - 38/100 долей.

Между собственниками не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела дома. Выдел в натуре принадлежащих истцам долей в виде квартир возможен без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству.

В связи с изложенным, истцы (с учетом уточнения исковых требований) просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить в натуре 15/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Хомяковой Т.Н., в виде <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м и жилой площадью 17,8 кв.м, включающей в себя помещения: жилую комнату площадью 17,8 кв.м, кухню площадью 9,6 кв.м; выделить в натуре 34/200 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Сорока Г.И., в виде <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м и жилой площадью 18,0 кв.м, включающей в себя помещения: жилую комнату площадью 18,0 кв.м; кухню площадью 8,9 кв.м; выделить в натуре 3/20 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Гололобовой С.Ю., в виде <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м и жилой площадью 17,0 кв.м, включающей в себя помещения: жилую комнату площадью 17,0 кв.м и кухню площадью 11,4 кв.м; выделить в натуре 6/40 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Сивухиной М.Е. и Сивухиной Н.А., в виде <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м и жилой площадью 17,9 кв.м, включающей в себя помещения: жилую комнату площадью 17.9 кв.м и кухню площадью 7.2 кв.м, определить им равные доли в праве собственности на данную квартиру; выделить в натуре 38/100 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие муниципальному образованию <адрес> Алтайского края в виде <адрес>, общей площадью 28,1. кв.м, состоящей из кухни площадью 11,5 кв.м и жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, и <адрес> общей площадью 27,5 кв.м, состоящей из кухни площадью 9,6 кв.м и жилой комнаты площадью 17,9 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 28 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 декабря 2020 года) исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Хомяковой Т.Н., Сорока Г.И., Гололобовой С.Ю. на жилой дом по <адрес> (Литер А).

Выделены в натуре 15/100 долей в праве собственности в виде <адрес> Хомяковой Т.Н., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, состоящей из помещений: кухня поз.1 площадью 9,6 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 17,8 кв.м.

Выделены в натуре 34/200 доли в праве собственности в виде <адрес> Сорока Г.И., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м, в том числе жилой площадью 18,0 кв.м, состоящей из помещений: кухня поз.1 площадью 8,9 кв.м, туалет поз.2 площадью 0,8 кв.м, жилая комната поз.3 площадью 18,0 кв.м.

Выделены в натуре 3/20 доли в праве собственности в виде <адрес> Гололобовой С.Ю., из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,4 кв.м, в том числе жилой площадью 17,0 кв.м, состоящей из помещений: кухня поз.1 площадью 11,4 кв.м, жилая комната поз.2 площадью 17,0 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что многоквартирным домом является дом, который имеет не менее двух квартир, отвечающих требованиям ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принадлежащее собственникам этих квартир на праве общей долевой собственности общее имущество, в состав которого согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом".

В тоже время, если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документов, подтверждающим в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с "жилой дом" на "многоквартирный дом" может осуществляться на основании акта уполномоченного органа.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет.

Таким образом, жилой дом по решению суда не может быть признан многоквартирным домом.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Хомякова Т.Н., Сорока Г.И., Гололобова С.Ю. просили решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика КЖКХ <адрес> Рыбаченко И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Хомяковой Т.Н. принадлежат 15/100 долей в праве собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ за Гололобовой С.Ю. признано право собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Сорока Г.И. принадлежат 34/200 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГ *** жилой дом (Литера А) по <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из шести квартир ***, ***, ***, ***, ***, *** соответственно. Исходя из объемно-планировочного и конструктивного решения исследуемого жилого дома, наличия отдельных входов в выделяемые изолированные части жилого дома (квартиры) и возможности соблюдения необходимых геометрических и санитарно-бытовых параметров выделяемых помещений, раздел исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> технически возможен. Выдел доли в натуре "Стороне 1" в виде <адрес> возможен и имеет следующие характеристики: общая площадь 27,4 кв.м, в том числе жилая площадь 17,8 кв.м; выдел доли в натуре "Стороне 2" в виде <адрес> возможен и имеет следующие характеристики: общая площадь 27,7 кв.м, в том числе жилая площадь 18,0 кв.м; выдел доли в натуре "Стороне 3" в виде <адрес> возможен и имеет характеристики: общая площадь 26,9 кв.м, в том числе жилая площадь 17,9 кв.м, выдел доли в натуре "Стороне 4" в виде <адрес> возможен, имеет следующие характеристики: общая площадь 28,4 кв.м, в том числе жилая площадь 17,0 кв.м, выдел доли в натуре "Стороне 5" в виде <адрес> возможен, <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 28,1 кв.м, в том числе жилая площадь 16,6 кв.м, <адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь 27,5 кв.м, в том числе жилая площадь 17,9 кв.м.

Выдел доли в натуре, в виде квартир возможен в соответствии с приложением *** технического заключения. По варианту раздела исследуемого жилого дома Литера А, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует необходимость в проведении дополнительных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции, так как вариант предложен по сложившемуся порядку пользования, доли собственников домовладения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Любые другие варианты раздела жилого дома, отличные от предложенного экспертом и "Сторонами", потребуют дополнительных затрат на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству, в связи с чем дополнительные варианты раздела жилого дома не рассматриваются.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 209, 244, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между участниками общей долевой собственности во внесудебном порядке не достигнуто, истцы фактически занимают жилые помещения соответствующие долям в праве собственности на жилой дом, возможность выдела долей в натуре подтверждена техническим заключением, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 названного Постановления).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, закреплено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 5.3 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных Приказом Минстроя России от 03 декабря 2016 года N 883/пр, в квартирах должны быть предусмотрены общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухня (или кухня-столовая, кухню-ниша), передняя (прихожая), туалет, ванная комната и (или) душевая, или совмещенный санузел (туалет и ванная (душевая)), кладовую (или встроенный шкаф).

Помещения в многоквартирном доме также характеризуются наличием общего имущества, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что жилые помещения, находящиеся в пользовании каждой из сторон, являются обособленными и изолированными, обладают признаками квартир, при этом чердак, несущие и ненесущие конструкции, общие инженерные коммуникации являются общими, подтверждается техническим заключением и документами технической инвентаризации. Данный дом расположен на общем земельном участке.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что находящиеся в пользовании сторон жилые помещения являются структурно обособленными, имеют отдельные входы с прилегающего земельного участка, при этом дом оборудован центральным электричеством, центральным водоснабждением (общий ввод в здание, установлены отдельные индивидуальные приборы учета), местной канализацией (общий вывод из здания), автономным отоплением (печное в каждой квартире), помещения в доме имеют общую крышу, чердак, несущие и ненесущие конструкции, общие инженерные коммуникации, производят оплату коммунальных услуг по отдельным квитанциям. На основании изложенного суд первой инстанции правильно произвел раздел жилого дома.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не рассматривался вопрос о признании жилого дома многоквартирным.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по назначению является многоквартирным жилым домом.

Ссылки в жалобе на кассационной определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебный акт касается иных фактических обстоятельств, принят в отношении иных лиц и не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального либо процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка