Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Василевского С. В., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А. В.,

с участием прокурора Обихода И. Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О. дело по апелляционному представлению Осташковского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе Нечаева С. С. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Осташковского городского округа Тверской области удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии от 25 декабря 2015 года, заключенный между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением "Осташковский колледж" и Нечаевым С. С..

Выселить Нечаева С. С. из занимаемого жилого помещения - комнаты N, расположенной в доме <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Нечаева С. С. передать администрации Осташковского городского округа Тверской области по акту приема-передачи занимаемое жилое помещение - комнату N, расположенную в доме <адрес>.

Решение является основанием для снятия Нечаева С. С. с регистрационного учета в комнате N, расположенной в доме <адрес>.

Взыскать с Нечаева С. С. в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей",

установила:

Администрация Осташковского городского округа Тверской области обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с требованиями признать недействительным договор найма жилого помещения от 25.12.2015, заключенный между ГБПОУ "Осташковский колледж" и Нечаевым С. С., выселить Нечаева С. С. из жилого помещения - комнаты N, расположенной в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, с возложением обязанности передать указанное жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 10.06.2019 N 336 общежитие, находящееся в государственной собственности Тверской области, было изъято из оперативного управления ГБПОУ Тверской области "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа.

Право муниципальной собственности Осташковского городского округа на общежитие зарегистрировано 16.08.2019.

16.09.2019 Нечаев С. С. в связи со сменой собственника общежития, обратился в администрацию Осташковского городского округа с заявлением о перезаключении договора найма жилого помещения в отношении комнаты N.

В перезаключении договора Нечаеву С. С. было отказано в связи с отсутствием оснований и предложено освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту проживания.

В добровольном порядке ответчик занимаемое жилое помещение не освободил, что препятствует истцу в осуществлении прав собственника, в том числе для предоставления жилых помещений нуждающимся гражданам.

Ссылается на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Нечаеву С. С. в нарушение Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.08.2017 N 257-пп, поскольку ответчик работником либо учащимся образовательного учреждения не являлся, на дату заключения договора имел постоянное место жительства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, данное жилое помещение было передано в собственность семьи Нечаева С. С. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 07.10.1993 в равных долях. Таким образом,

Нечаев С. С. не относился к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения в общежитиях государственного жилищного фонда Тверской области.

Кроме этого, в договоре найма не указан срок его действия, что не предусмотрено действующим законодательством, по сути, заключенный с Нечаевым С. С. договор, является недействительным, поскольку нарушен порядок предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, что является основанием для признания договора найма жилого помещения, заключенного с Нечаевым С. С. недействительным.

В судебном заседании представитель истца администрации Осташковского городского округа Тверской области Колосова О. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства поддержала.

Ответчик Нечаев С. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик Нечаев С. С. исковые требования не признал, пояснив, что в период 2005-2006 годы был трудоустроен в Осташковском ветеринарном техникуме, также проходил обучение в нем. Его супруга является работником ГБПОУ "Осташковский колледж", на момент заключения договора найма от 25.12.2015 была трудоустроена в Осташковском ветеринарном техникуме. В настоящее время его семья пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные платежи, договор найма заключен на неопределенный срок, переход права собственности на общежитие не является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. При этом работником либо учащимся ГБПОУ "Осташковский колледж" ответчик не являлся и не является. Иного жилого помещения, кроме спорной комнаты, где мог бы проживать и быть зарегистрированным, не имеет, в квартире, полученной в порядке приватизации, проживать не имеет возможности.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ГБПОУ "Осташковский колледж" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица на основании доверенности Пушкина Л. В. с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, указала, что передача общежития в муниципальную собственность не должна нарушать право граждан на жилище.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Нечаев С. С. в апелляционной жалобе и прокурор в апелляционном представлении просят отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Учитывая, что правоотношения между ответчиком и ГБПОУ "Осташковский колледж" были урегулированы краткосрочным договором коммерческого найма, срок которого закончился, возникшие отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения статей 671, 675, 683, 684, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8.1 Закона Тверской области от 17.04.2006 N 39-ЗО, пункты 5, 35, 36, 37 постановления Правительства Тверской области от 03.11.2020 N 505, постановление Правительства Тверской области от 06.05.2008 N 107-па указал, что истцом не соблюдена досудебная процедура выселения Нечаева С. С. из занимаемого жилого помещения.

Поскольку до окончания срока действия договора найма жилого помещения, заключенного с Нечаевым С. С., администрация не предложила нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, а также не предупредила об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, следовательно заключенный с Нечаевым С. С. договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая, что между Нечаевым С. С. и ГБПОУ "Осташковский колледж" сложились отношения коммерческого найма, в соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке является невнесение нанимателем платы за жилое помещение или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Факт невнесения платы за жилое помещение или порчи имущества истцом не доказан, в связи с чем основания для расторжения договора найма в судебном порядке у истца отсутствовали.

Кроме того, принимая решение о выселении Нечаева С. С. и обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация предварительно не уведомила его о необходимости освобождения жилого помещения в трехмесячный срок с указанием причин выселения.

Нечаев С. С. в обоснование своей апелляционной жалобы указал, что в период с 01.06.2005 по 25.04.2006 был трудоустроен в должности <данные изъяты> и проходил обучение в Осташковском ветеринарном техникуме.

Супруга ответчика ФИО является работником ГБПОУ "Осташковский колледж" с 09.01.2013.

Ответчик пользуется данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, там же находятся его личные вещи.

Ссылаясь на положения статей 672, 675, 677, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 91, 102, 105, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что уставные и нормативные документы ГБПОУ "Осташковский колледж" не содержат сведений о невозможности заключения договора найма с лицами, не состоящими в трудовых отношениях с данным образовательным учреждением.

При вынесении обжалуемого решения суд не учел и не оценил, что Нечаев С. С. вселился в жилое помещение на основании решения уполномоченного органа, проживает в нем вместе с членами своей семьи, оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, учитывая, что жена Нечаева С. С. вселилась и фактически проживает в спорном жилом помещении, она также должна была быть привлечена к участию в деле. Ответчик заявлял об этом суду первой инстанции, однако данное ходатайство было отклонено.

Администрация Осташковского городского округа представила письменные возражения на апелляционные представление, жалобу, в которых указано, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В решении в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена оценка представленных сторонами доказательств и отражены результаты этой оценки.

Суд в достаточной мере исследовал обстоятельства дела, а его выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Спорное жилое помещение является общежитием, в связи с чем относится к специализированному жилищному фонду и может быть предоставлено в пользовании лишь на основании договора найма специализированного жилого помещения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Тверской области от 18.08.2017 N 257-пп, и лицам, перечисленным в данном постановлении.

Решений об отнесении спорного жилья к жилищному фонду коммерческого использования или фонду, предоставляемому по договорам социального найма, уполномоченным органом не принималось. ГБПОУ "Осташковский колледж" правом на предоставление жилых помещений в общежитии по договорам коммерческого, социального или иных видов найма, за исключением найма специализированных жилых помещений, не наделялось.

Следовательно с ответчиком мог быть заключен только договор специализированного найма жилого помещения.

При этом, Нечаев С. С. не относится к числу лиц, с которыми может быть заключен договор коммерческого, социального найма или найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, оспариваемый договор не содержит условий о размере платы за найм жилья, в связи с чем довод жалобы о фактически сложившихся правоотношениях по договору коммерческого найма необоснован.

Таким образом, Нечаев С. С. вселен в спорное жилое помещение без законных оснований.

Критикуя довод жалобы о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года, часть 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что при выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении жилых помещений, находящихся в собственности государства и муниципальных образований - положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции были установлены многочисленные нарушения порядка предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда, отсутствие необходимых оснований для заключения договора найма специализированного жилого помещения с Нечаевым С. С., сделан правильный вывод о незаконности его вселения в спорное жилое помещение со ссылками на нормы жилищного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления - не имеется.

Дополнительно в возражениях на апелляционную жалобу Нечаева С. С. указано, что факт работы Нечаева С. С. в колледже с 2005 по 2006 годы, то есть до заключения с ним договора найма, а также факт его учебы в Осташковском ветеринарном техникуме не являются основаниями для возникновения у ответчика в 2015 году права на предоставление жилого помещения в общежитии государственного жилищного фонда Тверской области, поскольку при рассмотрении вопроса о предоставлении жилья проверяется нуждаемость граждан в таких жилых помещениях и их право на такие жилые помещения в момент предоставления.

Нечаев С. С. имел постоянное место жительство в <адрес> в квартире по адресу: <адрес>, площадью 77,1 кв. м., является собственником 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в 2015 году работником или учащимся колледжа не являлся, в связи с чем права на предоставление спорного жилья не имел.

Не свидетельствует о законности заключенного договора и факт работы супруги ответчика в Осташковском ветеринарном техникуме, поскольку она стороной договора не является. Возможность предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Тверской области родственникам работника учреждения действующим законодательством не предусмотрена, а сама ФИО к числу лиц, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях государственного жилищного фонда Тверской области, не относилась, поскольку являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где имела постоянное место жительства.

Ссылаясь на положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации, администрация указала, что между сторонами при условии законности вселения в спорное жилое помещение, могли сложиться только отношения по пользованию жильем на условиях социального найма, при этом оснований для заключения такого договора в рассматриваемом случае не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу и представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области подано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора Обихода И. Д., полагавшего что решение подлежит отменен по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела что Нечаев С. С. с 25.12.2015 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. N.

Основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение являлся договор найма жилого помещения в общежитии от 25.12.2015, заключенный между ГБПОУ "Осташковский колледж" и Нечаевым С. С.

Из содержания указанного договора следует, что жилое помещение предоставлено Нечаеву С. С. для проживания за плату. Срок действия договора не указан. В последующем договор не перезаключался.

В заявлении N 1348 о регистрации Нечаева С. С. по месту жительства в спорном жилом помещении основания такой регистрации не указаны, имеется ссылка о принятии 25.12.2015 ГБПОУ "Осташковский колледж" решения о регистрации Нечаева С. С. на основании пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

В соответствии с сообщением ГБПОУ "Осташковский колледж" спорное жилое помещение - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлено

Нечаеву С. С. ГБОУ СПО Осташковский ветеринарный техникум. При реорганизации соответствующие документы, а также решение о предоставлении служебного жилого помещения и ордер на вселение ГБПОУ "Осташковский колледж" не передавались.

Здание, расположенное по адресу: <адрес>, является общежитием, находилось в государственной собственности субъекта Российской Федерации "Тверская область" и было закреплено на праве оперативного управления за ГБПОУ "Осташковский колледж".

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области N 336 от 10.06.2019 общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, изъято из оперативного управления ГБПОУ "Осташковский колледж" и передано в муниципальную собственность Осташковского городского округа.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, право собственности муниципального образования Осташковского городского округа Тверской области на общежитие, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано 16.08.2019.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 94, 99, 100, 102, 103, 104, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Порядком предоставления жилых помещений в общежитиях, находящихся в государственной собственности Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.08.2017 N 257-пп, исходил из того, что между ГБПОУ "Осташковский колледж" и Нечаевым С. С. сложились правоотношения из договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, порядок заключения, исполнения и прекращения которого регулируется номами Жилищного кодекса Российской Федерации; после передачи общежития из государственной собственности в муниципальную собственность правоотношения сторон по названному договору найма прекратились, поскольку ответчик не состоит в трудовых отношениях с названным образовательным учреждением, не обучается в нем и не состоит в трудовых отношениях с новым собственником спорного жилого помещения, соответственно, у ответчика отсутствует право на занятие спорного помещения; в добровольном порядке ответчик по требованию истца отказывается освободить спорное жилое помещение.