Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-1559/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1626/2020 по иску Хайдарова И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Дьяковой А.А. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ИП Дьяковой А.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Хайдаров И.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", индивидуальному предпринимателю Дьяковой А.А., в котором просил, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", взыскать с ООО "Анекс Туризм", ИП Дьяковой А.А. уплаченную за туристический продукт сумму в размере 63100 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51825 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 5215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИП Дьяковой А.А. заключен договор N о реализации туристического продукта на приобретение тура в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ на двух лиц стоимостью 69100 руб. ИП Дьякова А.А. действовала по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм". Денежные средства оплачены в полном объеме, из них частично с помощью заемных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного между истцом и АО "Почта Банк". Договор в письменном виде получен не был. В связи с распространением новой коронавирусной туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

От истца Хайдарова И.Ф. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Соловьев Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Хайдарова И.Ф. в полном объеме. Уточнил, что стоимость туристического продукта, оплаченного истцом, составляет 63100 руб.

Ответчик ИП Дьякова А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика ИП Дьяковой А.А. адвокат Черноскулова В.М. возражала против удовлетворения исковых требований. Цена туристического продукта составила 63100 руб., из которых только 18000 руб. ответчик перечислила ООО "Анекс Туризм" по заявке N, остальные денежные средства остались в ее распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ она получила претензию от истца, которая была перенаправлена туроператору. Был получен ответ о возможности перебронирования тура. Однако туроператор не подтвердил возможность перебронирования тура в Анапу. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору по заявке N. Агентское вознаграждение составляет 10% от стоимости тура и получено ИП Дьяковой А.А. в соответствии с условиями агентского договора. Просит учесть наличие у ответчика малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, её тяжелое материальное положение в связи с пандемией, а также тот факт, что ИП Дьяковой А.А. предпринимались меры к мирному урегулированию спора с истцом, от которого он отказался.

Представитель ответчика ООО "Анекс Туризм" в судебное заседание не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ООО "Анекс Туризм" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором. Турагент ИП Дьякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ забронировала турпродукт по заявке N для туристов Хайдарова И., Королевой А. Стоимость туристского продукта в размере <...> долларов США турагентом оплачена не была, следовательно, ответственность за непредставление туристкого продукта лежит на турагенте. Турагент аннулировал заявку в день бронирования. Так как ООО "Анекс Туризм" не отказывал истцу в удовлетворении его основных требований, то требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав потребителя туроператором. Так же считает, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определением суда от 30 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева А.К., ПАО "Почта Банк".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Королева А.К. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО "Почта Банк" в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 25 ноября 2020 г. исковые требования Хайдарова И.Ф. к ИП Дьяковой А.А. о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Дьяковой А.А. в пользу Хайдарова И.Ф. уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 63100 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 36050 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 6800 руб., а всего 114950 руб.

В удовлетворении исковых требований Хайдарова И.Ф. к ИП Дьяковой А.А. о защите прав потребителя в остальной части отказал.

Исковые требования Хайдарова И.Ф. к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителя оставил без удовлетворения.

Взыскал с ИП Дьяковой А.А. в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 2603 руб.

В апелляционной жалобе ИП Дьякова А.А. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ИП Дьяковой А.А. отказать полностью. Указывает на то, что необоснованно не применил к данным правоотношениям Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Индивидуального предпринимателя Дьяковой А.А. и её представителя, согласно ордера адвоката Черноскуловой В.М., полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ИП Дьяковой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Анекс-Туризм" является туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт.

Реализация туристского продукта, предоставленного туроператором ООО "Анекс-Туризм", осуществляется ИП Дьяковой А.А. на основании заявления о присоединении к Агентскому договору, опубликованному в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Хайдаровым И.Ф. и ИП Дьяковой А.А. заключен договор N о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста.

В соответствии с условиями договора забронирован туристский продукт по заявке N для туристов Khaidarov Ilia, Koroleva A, в который вошли следующие услуги: проживание в отеле <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе UAI, аваиаперелет по направлению Москва-Энфида-Москва: медицинское страхование на период путешествия - <...>, групповой трансфер отель - аэропорт-отель.

Как пояснила ответчик ИП Дьякова А.А. в суде апелляционной инстанции, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ первоначальная заявка N была оформлена ошибочно в части указания месяца предоставления услуги, поскольку клиент просил оформить турпродукт на июль. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ была оформлена новая заявка именно на июль 2020 года.

В соответствии с условиями договора забронирован туристский продукт по заявке N для туристов Khaidarov Ilia, Koroleva A., в который вошли следующие услуги: проживание в отеле <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по системе UAI, аваиаперелет по направлению Москва-Энфида-Москва: медицинское страхование на период путешествия - <...>, групповой трансфер отель - аэропорт-отель.

Согласно п. 1.1. договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, но по поручению, согласно заявке на бронирование, и за счет туриста совершить юридические и иные действия, направленные на оказание туристу услуг по бронированию и оплате туристического продукта, потребительские свойства которого указаны туристом в предоставляемой им агентству заявке на бронирование. Участники тура: Хайдаров И., Королева А. (п. 1.3).

Агентство обязуется оказать туристу услуги по бронированию и оплате, за счет денежных средств предоставленных Агентству туристом, туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным туристом в предоставленной агентству заявке на бронирование. (п. 2.1.1).

Ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет туроператор (п.7.1 договора).

Стоимость туристского продукта 63100 руб.

Для оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор N с АО "Почта Банк" на срок 12 месяцев под 16,5% годовых. Кредитный лимит - 58100 руб.

Истец оплатил стоимость тура в размере 63100 руб., что не оспаривается ответчиками. Основанием для оплаты указано направление отдыха Тунис с ДД.ММ.ГГГГ, предоплата - 5000 руб. внесена Королевой А.К.

Услуга по реализации туристского продукта заказчику не была оказана.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дьяковой А.А. поступило заявление о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров И.Ф. обратился с письменной претензией к ответчику ИП Дьяковой А.А. о возврате денежных ссредств;

Удовлетворяя заявленные исковые требования и взыскивая денежные средства с ИП Дьяковой А.А,. суд первой инстанции указал, что доказательств внесения турагентом оплаты бронирования тура туроператору в материалы дела не представлено.

Из возражений ответчика ООО "Анекс Туризм", поданных в суде первой инстанции следует, что стоимость туристического продукта оплачена не была. Указанная заявка по сведениям туроператора аннулирована ДД.ММ.ГГГГ

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку из материалов дела следует и установлено в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. перечислила ООО "Анекс Туризм" 18000 рублей в счет оплаты туристского продукта по заявке N.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяковой А.А. получено сообщение от ООО "Анекс Туризм" о приостановлении перечислений денежных средств по заявке N до особого распоряжения и помещения денежных средств на депозит (счет) ИП Дьяковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьякова А.А. направила сообщение туроператору ООО "Анекс Туризм" с просьбой разъяснения возврата оплаченных туристами денежных средств, которые находятся на указанном депозите.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Дьяковой А.А. получено сообщение от ООО "Анекс Туризм" о сохранении денежных средств, в том числе по заявке N на депозите (счете) ИП Дьяковой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "Анекс Туризм" в адрес ИП Дьяковой А.А. направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке N, согласно данного уведомления ООО "Анекс Туризм" принято решение о предоставлении туристам Khaidarov Ilia, Koroleva Anastasiia, забронированным по заявке N равнозначного туристского продукта. Также указано, что денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 17942,4 рублей, будут зачтены ООО "Анекс Туризм" в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по ДД.ММ.ГГГГ, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

ООО "Анекс Туризм" направлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, ООО "Анекс Туризм" гарантирует туристам Khaidarov Ilia, Koroleva Anastasiia, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке N исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку.

В силу п. 2.2 договора, заключенного между туроператором и турагентом, обязательства считаются исполненными, если турагент согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов.