Определение Липецкого областного суда от 19 мая 2021 года №33-1559/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1559/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Варнавской Э.А.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Дроздова Михаила Валерьевича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Дроздова Михаила Валерьевича о рассрочке исполнения решения Задонского районного суда Липецкой области от 18.01.2021 по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Дроздову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 18 января 2021 года с ответчика Дроздова М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.09.2018 г. в сумме 359149,73 руб., в том числе 309162,99 руб. - задолженность по основному долгу, 49 986,74 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6791,50 руб.
Дроздов М.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 72 месяца с ежемесячным платежом в размере 5000 руб., ссылаясь на сложное материальное положение; отсутствие постоянного места работы не дает возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда. Имеющийся доход позволяет обеспечить только первоочередные нужды.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО КБ "Восточный", должник Дроздов М.В. не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом и своевременно. До судебного заседания от представителя взыскателя поступили возражения относительно удовлетворения заявления должника Дроздова М.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ввиду его необоснованности.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик Дроздов М.В. просит определение суда отменить, удовлетворить требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 72 месяца. Указал, что не имеет денежных средств для исполнения решения.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Установлено, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 18 января 2021 года с ответчика Дроздова М.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.09.2018 г. в сумме 359149,73 руб., в том числе 309162,99 руб. - задолженность по основному долгу, 49 986,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6791,50 руб.
Обращаясь с заявлением о рассрочке, Дроздов М.В. указал, что не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок добровольного исполнения решения суда в связи с отсутствием денежных средств и постоянного места работы, просил рассрочить исполнение решения суда на 72 месяца с ежемесячным платежом в размере 5000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходил из непредставления заявителем доказательств, подтверждающих, что в течение срока, на который заявитель просит предоставить отсрочку будут изысканы денежные средства и предприняты необходимые меры, которые позволят по истечении указанного срока исполнить решение суда. Объективных доказательств предстоящего увеличения доходов Дроздовым М.В. не представлено.
К тому же, решение суда было вынесено 18 января 2021 года, однако, по настоящее время ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о начале исполнения решения суда.
Отсутствие денежных средств не освобождает должника от исполнения решения суда, не является исключительным обстоятельством, являющимся основанием для рассрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Доказательства отсутствия иных способов исполнения решения суда, в частности, отсутствие у должника имущества, на которого возможно обратить взыскание, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда представляется верным, основанным на имеющихся доказательствах и нормах действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Дроздова Михаила Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка